По инициативе Общероссийской общественной организации работников СМИ МедиаСоюз в феврале в Петербурге начал свою работу Общественный центр мониторинга "Пресса и выборы". В экспертный совет центра вошли такие уважаемые персоны, как Сергей Слободской, Андрей Ершов, Владимир Петров, Александр Евсеев.

"Тот факт, что проект подкреплен интересными медийными фигурами, позволяет как продвигать его, так и помогать журналистской братии в профессиональном смысле", — считает председатель окружного комитета по Северо-Западному федеральному округу МедиаСоюза Сергей Кириллов. Lenizdat.ru поговорил с Сергеем Анатольевичем как о работе центра мониторинга, так и о черных PR-технологиях, используемых в предвыборной гонке.

Lenizdаt.ru: Как часто проходят заседания экспертного совета?

С.Кириллов: Общественный центр мониторинга будет собираться тогда, когда будут появляться горячие новости, факты, которые требуют рассмотрения. Мы находим консенсус и с избиркомами. Понятно, что руководители СМИ не в состоянии подменить профессионально действующий орган, но в наиболее сложных случаях мы рассчитываем (и предварительное согласие уже получено), что Избирком будет прислушиваться к мнению профессионального круга. Мы в состоянии Избиркому помочь понять, было ли совершено осознанное нарушение закона или же в том или ином случае слишком вольготно трактуется понятие "агитация". Нам, представителям СМИ, проще понять, какими мотивами руководствовался тот или иной издатель: действительно ли была попытка срубить денежек, не оглядываясь ни на нормы закона, ни на сложившийся комплекс этических норм, или же, наоборот, избыточно жестка позиция контролирующих органов, которые острый материал преподносят как нарушение закона "Об основных гарантиях избирательных прав". Это цель работы экспертного совета.

Плановая работа ОЦМ ориентирована на три заседания в период избирательной кампании. Сейчас мы рассматриваем предложение заместителя председателя Избиркома Дмитрия Краснянского о возможности продлить работу Общественного центра до следующих думских выборов, ведь то, что мы сегодня имеем на медийном поле, — только цветочки, а ягодки будут как раз в следующую кампанию.

Существует много вопросов, которые сейчас требуют обсуждения. Например, трактовка нашего законодательства: закона о "О СМИ" и закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", который регламентирует работу субъектов в период выборов. В них существуют некие разночтения. В первом написано, что за все напечатанное в газете несет ответственность редакция. Во втором же законе говорится: материалы, которые предоставляются предвыборными штабами, редактор не имеет права править и каким-либо образом изменять. Возникает фактически вопрос двойной ответственности: с одной стороны, мы не вправе менять то, что предоставляет кандидат или общественное объединение, участвующее в предвыборной борьбе, с другой стороны, газета несет ответственность за то, что размещает на своих страницах. На нашей московской конференции, состоявшейся 8 февраля, на которой выступали председатель Центризбиркома Александр Вешняков и председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин, мы как раз предложили рекомендации, чтобы такие не вполне отчетливые моменты в законах были прописаны более внятно.

Второй важный спорный момент выявился и на заседании петербургского Общественного центра мониторинга. Было отмечено, что регламентация работы СМИ от компании к компании менялась, если ни сказать ужесточалась. Получилось так, что легально работающие СМИ, телеканалы, редакции, которые выполняют информационные потребности наших читателей, зрителей, оказались достаточно жестко зарегламентированы. В итоге мы получили ситуацию, при которой появилось большое количество так называемых "черных" газет, не только изданий-однодневок, но и газет-подделок, которые несут на себе логотипы достаточно известного издания. На самом деле эти подделки не имеют никакого отношения к настоящему изданию.

С.Кириллов: И "Петербургский дневник" в том числе. Еще в период, предшествующий избирательной компании, в Пскове была создана поддельная газета "Вдовские зори", которая публиковала необоснованные клеветнические материалы о местной власти. Самое сложное, когда имеешь дело с газетами-подделками, — это каким-то образом обнаружить реальных издателей или заказчиков такого тиража.

Нам хотелось бы, чтобы критика, появляющаяся в средствах массовой информации, была адресной: чтобы был понятен не только адресат, но и адресант. Усугубило ситуацию с нелегальными агитационными изданиями и то, что была заужена возможность легальным СМИ освещать информационный процесс. В частности, я имею в виду норму, запрещающую давать материалы, критикующие субъекты избирательного процесса, запрещающие распространять негативную о них информацию. Тем самым мы фактически лишились возможности говорить правду. Общество обязано знать настоящий портрет тех лиц, которые идут во власть. Подчеркну, что СМИ, работающие в легальном поле, благодаря законодателю такой возможности лишены. В результате мы получили расцвет старых черных технологий, только в новом розливе. Это и те же листовки, которые зачастую неавторизованы (непонятно, кто является их издателем). На мой взгляд, еще требует законодательного определения понятие "листовка". Если этого не будет сделано, то скоро листовки будут печататься на суперполиграфии и по объему напоминать журнал Cosmopoliten… Мы не скрываем, что есть и коммерческий смысл в такого рода обращениях, высказываниях руководителей медийного цеха. Хотелось бы, чтобы объем денежных средств, которые аккумулируют штабы, направлялся в те СМИ, которые будут эти деньги расходовать в интересах читателей весь год, а не только в период избирательной кампании.

Иногда создается впечатление, что политикам нравится делать вид, что все эти черные, левые газеты — дело рук СМИ. Я думаю, что эта позиция неверна. Чаще всего журналисты, работающие в легальных СМИ, в чернухе не участвуют. Медийный мир достаточно мал, и такая деятельность станет известна коллегам и скажется в дальнейшем на профессиональной работе. Поэтому процветает система перекрестного опыления, когда едут некие варяги, создают издание в интересах того или иного заказчика, который финансирует этот процесс… Если законодатель не найдет возможности расширить реализацию прав СМИ на информирование граждан о реальных достоинствах и недостатках кандидатов, мы не сможем побороть рост нелегальных печатных СМИ, которыми сейчас активно используются разные участники избирательного процесса.

Lenizdаt.ru: Общественные центры созданы в 9 регионах. Какой из регионов наиболее проблемный?

С.Кириллов: Сейчас мне трудно судить, ведь кампания еще не закончилась. Могу сказать, что, например, неожиданно в предыдущей кампании оказался проблемным с точки зрения взаимодействия Екатеринбург. Это достаточно мощный центр, в котором развернулась серьезная борьба целого ряда партий. Были инциденты в Астрахани. Можно сказать, что Владивосток — достаточно сложный регион, как с точки зрения политической окраски, так и с позиции некоторой оторванности от центра. Это не могло не отражаться на позициях тех или иных издателей. Но тем не менее, как оказалось, идея создания ОЦМ получила поддержку в этом регионе. Вообще все регионы по-своему сложны и интересны. По этой причине я не хотел бы никого не обижать и не хвалить.

С.Кириллов: Наша задача — отслеживать правоприменительную практику в отношении СМИ. Нас достаточно напугал тот факт, что на последнем заседании Избиркома было вынесено предупреждение ряду СМИ (газета "Метро", "Комсомольская правда", "Вечерний Петербург" и др.). Любопытно, что с этим связано одно избирательное объединение. Бывают самые разные казусы. В Пскове, например, в предшествующей кампании вынесли газете коммунистов предупреждение, что они четыре раза опубликовали материалы о Коммунистической партии. Но ведь у них в уставе написано, что они являются органом Коммунистической партии! Есть элемент искусственности, который генерируется нечетко сформулированными жесткими правилами работы СМИ.

Lenizdаt.ru: Почему Общественный центр мониторинга в Петербурге был создан только в феврале?

С.Кириллов: Предварительная работа здесь велась достаточно давно. Очень важно, чтобы от крупного города было сформулировано мнение, так как, естественно, более авторитетным является мнение, выработанное там, где медийный спектр наиболее широк, насыщен. Питер в этом плане интересный город.

Lenizdаt.ru: На очередном заседании ОЦМ "Пресса и выборы" журналисты газеты "Карелия" вынесли на обсуждение коллег предложение об изменениях в избирательное законодательство…

С.Кириллов: 8 февраля мы уже сформулировали определенные рекомендации. В том числе туда были заложены и предложения наших карельских коллег. Хочу отметить, что ощущение необходимости менять законодательство существует и у самого законодателя. Это показала и конференция. Добившись послушности от средств массовой информации, заткнув им рот, мы просто подтолкнули кандидатов к использованию черных технологий. Реализация критических посылов в избирательной компании всегда найдет ту или иную дорогу. Очень обидно, что она в итоге уходит в нелегальное поле. Стоит отметить, что вопрос о внесении изменений в закон о СМИ уже давно находится в повестке дня, но движения серьезного не получает. Если в какой-то степени анализ правоприменительной практики, в том числе и во время выборов, подвигнет на внесение норм в этот закон, то это будет хорошо. Мы не хотим подменять законодателя, мы хотим просто вычистить те случаи, которые требуют внимания, предложить свои решения, изменить сложившуюся ситуацию в лучшую сторону как для СМИ, так, мы надеемся, и для общества.

С.Кириллов: Возможно, потому что там существует большое количество своих медийных организаций, которые способны сами отследить ход событий. Многое зависит от консолидации медиасообщества. Также мешает и некий дуализм. Москва — это центр большинства федеральных изданий, имеющих редакции в регионах.

Lenizdаt.ru: Сколько просуществует общественный центр мониторинга "Пресса и выборы"?

С.Кириллов: Столько, сколько это будет необходимо. Было бы здорово посмотреть федеральные выборы хотя бы на следующем цикле. Когда исчезнет необходимость в работе ОЦМ, он исчезнет. МедиаСоюз строит свою работу по проектам. Если мы почувствуем, что интерес к ОЦМ поддерживается чисто организационно, то поверьте, у нас нет никакого резона тратить деньги, которые можно направить на очередной проект.