Профессор, политолог Даррелл Уэст, автор более 10 книг, среди которых есть "Реклама в предвыборных кампаниях", в третий раз приезжает в Россию. Со времени его последнего визита произошли изменения как в Америке, так и в нашей стране. Переизбрания Джорджа Буша и Владимира Путина — не в счет. Г-н Уэст считает, что изменения коснулись сферы средств массовой информации. "Что касается российских СМИ, то я оптимистично смотрю в будущее", — заметил он. Но пока же наличие свободы слова в России у него вызывает сомнение. Lenizdat.ru поинтересовался у г-на Уэста, как проходит предвыборная агитация в США, каково отношение общественности к ангажированным СМИ, и существует ли, по его мнению, российская политическая журналистика.

Д.Уэст: Это явление в Америке не настолько распространено. У нас такое бывает только с сайтами. Например, люди заходят якобы на официальный сайт Хиллари Клинтон. На самом же деле это подделка, и там написаны про нее ужасные вещи. Трудность ситуации заключается в том, что нет возможности разобраться, кто финансирует подобные сайты.

— Какой самый провокационный политический рекламный ролик вы можете вспомнить?

— Иногда кандидаты апеллируют в своих рекламных кампаниях к расистским взглядам. Так, в 2006 году в Сенат от штата Теннесси баллотировался от партии демократов афроамериканец. Этот кандидат был молод и хорош собой. В рекламе, сделанной его конкурентами, белая женщина пыталась флиртовать с ним, делала в его адрес разные непристойные замечания. В конце она произносила его имя и просила: "Позвони мне". Все это походило на рекламу межрасового клуба знакомств. Подтекст был таков: если вы изберете этого кандидата, то возрастет количество смешанных браков. А это один из страхов белых консерваторов, которых много в штате Теннесси. В результате кандидат проиграл в выборах.

— Какие существуют ограничения предвыборной агитации в США?

— Ограничений нет. Кандидаты могут говорить что хотят, где хотят. Они имеют возможность давать какую угодно рекламу.

— Российским законодательством запрещена в период предвыборной гонки открытая критика оппонентов в СМИ. Как вы считаете, это ограничивает свободу слова?

— Безусловно. Невозможно показать различие между политиками, если не делать каких-то отрицательных замечаний в их адрес.

— Существуют ли в Америке некие профессиональные журналистские союзы, которые следят за тем, как осуществляется предвыборная агитация?

— Государственной организации, следящей за этим, в Америке нет. Есть некоторые некоммерческие организации, которые занимаются мониторингом прессы. Но они не могут выносить каких-то решений, не могут никого наказывать.

— А кто может наказывать?

— На самом деле — никто. Единственный шанс — это обратиться в суд, если кандидат решит, что его страшным образом оклеветали. Но клевету очень трудно доказать. Таких исков практически нет. Политику в подобном процессе выиграть дело практически невозможно, потому что американские суды очень хорошо понимают, что критика политиков — это обязанность журналистов. Это некая подотчетность перед избирателями.

— Насколько распространены ангажированные СМИ в США?

— С каждым годом их становится все больше. Сейчас довольно большое количество средств массовой информации открыто поддерживают какую-либо партию. К примеру, Fox News — это главный консервативный телеканал. Если чиновники из администрации Джорджа Буша хотят выступить по телевидению, то первым делом они идут на этот канал.

— Как общественность относится к подобным СМИ? Теряют ли ангажированные издания, телеканалы доверие в глазах аудитории?

— Иногда людям бывает трудно отличить новость от комментария. Но, несмотря на это, у многих партийных СМИ очень большая аудитория, которая только увеличивается.

— Как вы считаете, может ли журналист быть объективным в своих публикациях, если он является членом какой-либо политической партии?

— Да, конечно. Большинство журналистов в Америке имеют партийную принадлежность. Это не влияет на то, как они освещают новости. Например, многие журналисты-республиканцы сейчас недовольны политикой Буша и выступают против войны в Ираке. В свое время многие журналисты-демократы сильно критиковали Клинтона.

— Журналист - профессия публичная. Насколько распространены в США случаи, когда журналисты в дальнейшем становятся политиками?

— Редко, но бывает. Чаще у нас политиками становятся голливудские звезды.

— Журналисты в Америке не настолько популярны?

— И не настолько богаты.

— Как должен поступить журналист в ситуации, когда один из кандидатов предлагает ему сотрудничать на особо выгодных условиях, например, давать ему эксклюзивные интервью?

— Это зависит от того, насколько журналист свободен в своих действиях.

— Например, это сотрудник уважаемого издания, не поддерживающего взгляды какой-либо партии…

— Если журналист может освещать новости так, как он считает нужным, то ничего плохого нет в том, чтобы получать эксклюзивную информацию. Такое в Америке часто бывает. Но продавать душу за эксклюзив — это неэтично для журналиста.

— Способно ли самое честное журналистское расследование повлиять на определенные политические силы в России так, что повторится Уотергейтское дело или же российская пресса не настолько сильна, чтобы бросить вызов власти?

— Я думаю, что сейчас российской прессе будет очень сложно запустить расследование, направленное против Кремля. В будущем такое возможно, если правящая партия будет вести себя противозаконно. Во времена Уотергейта в США была очень плохая экономическая ситуация, именно поэтому у прессы появились преимущества.

— То есть российским журналистам нужно ждать экономического кризиса?

— Когда экономика ослабевает, то ослабевает и власть правящей партии.

— Как вы считаете, существует ли в России политическая журналистика или же то, что мы имеем, можно назвать одним словом - пропаганда?

— Я думаю, что в России есть хорошая политическая журналистика. Мне показалась очень интересной газета St. Petersburg Times.