Борис Бобылев: "Большинство журналистов не в полной мере понимают важность темы МСУ"

Не так давно в рамках "Агентства бизнес новостей" (АБН) начал развиваться проект по освещению муниципальной жизни Петербурга и Ленобласти. Причем большая часть информации в нем посвящена именно областным муниципальным округам с уклоном на экономическую составляющую их деятельности. Грант на проект выделило правительство Ленинградской области, что вызывает немало вопросов об объективности подачи информации, а также об освещении работы муниципалов современными петербургскими СМИ. Своими взглядами на эти проблемы поделился с корреспондентом Lenizdat.ru главный редактор АБН Борис Бобылев.

— Борис, почему "Агентство бизнес новостей" уделяет особое внимание работе муниципальных образований, делая явный крен в сторону политики?

— Во-первых, я бы не сказал, что АБН уделяет особое внимание теме становления местного самоуправления (МСУ). Мы пытаемся развивать этот спецпроект, хотя, как вы правильно подметили, он не является профильным для деловой журналистики. К сожалению, большинство коллег не в полной мере понимают важность темы МСУ. Как результат, вокруг муниципалитетов сложился своеобразный "информационный вакуум", а реальная ситуация на местах стопорится в лучшем случае на уровне районных газет. Поэтому когда от представителя Ленобласти последовало предложение, мы с ним согласились.

— Что было первым — выигранный грант или личный интерес к освещению жизни муниципальных округов?

— В данном случае, как я уже пояснял, наши интересы совпали. Муниципалам не хватает информационных источников. Мы пытаемся по мере возможности им помочь.

Не уверен, что это можно назвать личным интересом, но я родился и живу в поселке Лебяжье Ломоносовского района. Теперь это МСУ первого уровня. Поверьте, очень любопытно наблюдать, как складывается местное самоуправление…

— Какую концепцию своей работы вы представили, чтобы получить этот грант? Есть ли такие гранты по Питеру?

— Касательно таких грантов в Санкт-Петербурге не знаю. Мы представили концепцию создания раздела с перспективой его развития до отдельного портала МСУ. Пока работа находится на начальной стадии.

— Не считаете ли вы, что грант может стать причиной однобокого освещения деятельности муниципалов?

— Извините, но вопрос подтверждает, что журналисты в Санкт-Петербурге не очень понимают суть МСУ. Местное самоуправление по закону не зависит от региональной власти. Между этими структурами существуют договорные отношения. Следовательно, областные власти, выделяя грант, думают о более подробном освещении на областном уровне этой тематики в режиме реального времени. Других сверхзадач, включая и политические, просто быть не может…

— Вы однажды сказали, что освещение работы петербургских муниципальных образований сводится, как правило, к общению с их главами, которые стремятся отчитаться об исполнении сметы расходов. Чем же областные муниципалы отличаются в этом смысле от городских?

— Принципиальное отличие в том, что у МСУ первого и второго уровней в Ленинградской области есть свои бюджеты. То есть собрания представителей (парламенты) и администрации работают над повышением сбора собственных доходов, а соответственно и расходов. Конечно, этот процесс пока идет при постоянной помощи со стороны более опытных областных управленцев и парламентариев. В Санкт-Петербурге же по действующему законодательству МСУ практически живет по смете. Отмечу еще одну огромную разницу. В областной и муниципальные бюджеты в Ленинградской области доходы поступают примерно в равной пропорции (50 на 50), как это определено в законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Этим законом Москве и Санкт-Петербургу дано эксклюзивное право регулировать финансовые потоки и распределение полномочий МСУ. Как результат — соотношение доходов городской казны и муниципалитетов Петербурга в 2006 году составило 98 на 2%. А в 2007 году, по данным специалистов, этот разрыв только увеличится. То есть с позиции финансирования и исполнения своих полномочий МСУ в Санкт-Петербурге пребывают в зачаточном состоянии. Для сравнения в Москве это соотношение в 2006 году составило 84 на 16%, и мэрия обещает расширить полномочия и финансирование муниципалитетов до 19% от бюджета столицы.

— Легко ли налаживать контакты с муниципалами?

— Очень и очень сложно. Представительные и исполнительные органы власти в большинстве МСУ уже появились, но работать новоявленные муниципальные чиновники еще только учатся… В том числе работать с прессой. Хотя в городе процесс выпуска муниципальных газет налажен гораздо лучше, чем в области.

— Многие муниципальные образования выпускают свою прессу. Насколько, по-вашему, она эффективна?

— Не могу судить обо всех изданиях, но мне чаще попадались полурекламные листки, явно созданные для проведения предвыборных кампаний. Я не имею в виду сохранившиеся с советских времен районные газеты.

— Может ли муниципальная пресса быть интересной рядовому читателю?

— Может и сможет, но только когда начнет описывать реальную, проблемную жизнь на местах. Для такой профессиональной работы нужны сильные кадры, которых, к сожалению, практически нет. Многие местные газеты издают один или два человека. Группы внештатников, как правило, нет. В целом результат легко прогнозируем…

— Может быть, нужен какой-то особый подход?

— Для начала очень важно, чтобы у издателя и редакции появились информационные источники, агентства, постоянно освещающие местную тематику. На этой информационной базе журналистам будет легче развивать собственные темы или преломлять под местную конкретику значимые события регионального или даже федерального уровня.

— Есть ли на вашей памяти примеры удачного освещения муниципальной жизни, когда информация подается живо и без лишнего официоза?

— Пока не попадались.

— На какую аудиторию ориентируется ваша редакция, освещая эту тему?

— Повторюсь, пока мы еще только в начале пути. В принципе, ориентируемся на руководство МСУ, депутатский корпус. Также вынашиваем планы создания интерактивных полей для жителей региона…

— Одни считают, что в Петербурге уже выработалась своя система самоуправления, отличная от других регионов, и даже хвалят ее. Другие говорят, что все 111 муниципальных округов Петербурга нарезаны как попало, и вообще это было сделано с опозданием на три года. Какую точку зрения поддерживаете вы? Или у вас есть свое видение работы питерских муниципалов?

— Снова повторюсь, Санкт-Петербург имеет эксклюзивные права на развитие местного самоуправления. Вообще это очень тонкий и ранимый процесс. Я отлично понимаю только одно. Не следует губернатору инспектировать дворы и заботиться об их благоустройстве. Для этого во всем мире существуют муниципалитеты. Кстати, перефразируя часто повторяемые Валентиной Ивановной тезисы о "европейских стандартах для Санкт-Петербурга", следует вспоминать, что по развитию МСУ (по показателям полномочий и финансирования) наш город — последний в России и в Европе…

— Один из председателей петербургских муниципальных советов как-то сказал, что о муниципалах в Петербурге говорят и пишут очень плохо (в смысле отрицательно). Вы согласны с этим утверждением? С чем это связано?

— А что можно особенно хорошего написать про рядовых чиновников, которые не имеют возможности проявить инициативу при освоении сметы?

— Как может повлиять такое освещение на имидж Петербурга в глазах стороннего наблюдателя?

— Оно и влияет. По любому проблемному вопросу горожане, а также гости стараются достучаться до губернатора… Какую систему создали — то и получаем…

[ДОСТУПНО ТОЛЬКО ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ]