В ходе этой выборной кампании журналисты были авангардом борьбы за демократию. Такую характеристику дала медийщикам депутат Госдумы Оксана Дмитриева в ходе брифинга по итогам выборов в Госдуму. По ее словам, журналисты не раз обращали внимание на нарушения выборного законодательства в ходе этой кампании и своими публикациями пытались пресечь фальсификации. Lenizdat.ru поинтересовался у представителей СМИ, согласны ли они с таким определением.

— Я удивлена. Редко услышишь от представителя власти теплые слова в адрес журналистского цеха. Мы привыкли к тому, что чаще на журналистов обрушивается вал критики, и вдруг такой позитивный отзыв. Журналистская братия очень разнообразна. В нашем цехе есть свои трудности, свои проблемы. Но есть и много хорошего. К сожалению, положительные моменты редко замечают. Это хорошо, что депутат оценил деятельность представителей средств массовой информации. Мне кажется, высказывание Оксаны Дмитриевой справедливо.

Я в этом году была членом рабочей группы ВЦИК по информационным конфликтам. Могу сказать, что эта комиссия, в которую входило много представителей медиа, работала очень плодотворно. Несмотря на то что, конечно, в комиссию поступали письма, жалобы, можно констатировать, что на этих выборах, в отличие предыдущих, значительно меньше было черного пиара, информационных войн, дрязг и выяснений отношений внутри журналистского сообщества. Мне кажется, этим запомнится состоявшаяся кампания.

На региональных выборах МедиаСоюз совместно с Общественной палатой создавал общественные советы "Пресса и выборы". Цель этих советов была в том, чтобы минимизировать информационные конфликты, а также наблюдать за действующим законодательством. На основании деятельности этих советов были подготовлены рекомендации. 8 февраля мы собирали всероссийскую конференцию, в которой приняло участие более ста главных редакторов со всей страны. В ходе этой конференции все рекомендации были объединены в один документ, который вручили Александру Вешнякову (тогда еще главе Центральной избирательной комиссии). Представьте мое изумление, когда обнаружилось, что преемник г-на Вешнякова, новый глава Центральной избирательной комиссии Владимир Чуров отнесся очень внимательно к этим рекомендациям. После подробного изучения все они были применены.

Две недели назад мы проводили с Владимиром Чуровым конференцию "Взаимодействие медиасообщества и ЦИК России при подготовке к выборам". Член ЦИК Майя Гришина составила таблицу, где в первой графе значились рекомендации, данные медийным сообществом, а во второй — то, как они отразились на документах ЦИК. Это редкий, яркий случай, когда власть в лице ЦИКа не просто отнеслась с вниманием, но и сделала действующими рекомендации, выработанные представителями СМИ.

Трудно рассказывать о чем-то позитивном. К примеру, в прошлом году было много шуму вокруг поправки, связанной с запретом на критику оппонентов в СМИ. Когда же ЦИК разъяснил, что поправка не относится к деятельности журналистов, то этого словно никто не заметил. Когда происходит что-то конфликтное, журналист должен бить тревогу, быть горнистом, привлекающим внимание. Но мне кажется, что нужно замечать и позитивные изменения, поддерживать их, стараться, чтобы они давали мультиплицирующий эффект.

— Журналисты, даже если они политически нейтральны, понимают, что происходит в стране. Оксана Генриховна абсолютно права, потому что нормальный человек, видя, что происходит изнасилование народа Путиным и "Единой Россией", не станет молчать. Это возмущение прорывается и на страницы полуофициальных СМИ. Поэтому я абсолютно согласен с высказыванием Оксаны Дмитриевой.

На мой взгляд, журналисты становятся отдельной силой в общественной жизни. Это интересное явление, которое недостаточно оценено. На этих выборах независимые СМИ проявили себя на высоте, раскрыли достаточно много нарушений законодательства в сфере выборов. Если бы в России был еще хотя бы один независимый канал, то тогда можно было бы переломить ситуацию в стране.

На АПН "Северо-Запад" в ходе предвыборной кампании регулярно появлялись критические материалы о нарушениях партиями законодательства, на порталах Zaks.ru, Lenizdat.ru было много публикаций о фальсификациях "ЕдРа". Запомнился материал, когда журналист газеты "Избранное" внедрилась на тренинг партии "Единой России", посвященный тому, как фальсифицировать выборы. Я выделил бы публикации "Коммерсанта", "Новой газеты". Даже "Фонтанка.ру", ресурс далеко не оппозиционный, близкий к правоохранительным органам, публиковал разумные вещи. В Петербурге было достаточно критических публикаций. Думаю, что во многом по этой причине Петербург достойно проявил себя на выборах. В нашем городе была самая низкая явка и самый низкий процент голосования за "Единую Россию" по стране.

— Можно сказать, что это определение верно. В ходе выборной кампании партии занимались своим делом, журналисты — своим. Мы были теми арбитрами, которые в силу своей нейтральной позиции следили, чтобы партии в своих действиях не выходили за рамки разумного.

Наша газета несколько раз отказывалась публиковать агитационные материалы. После разговора с представителями партий мы приходили к выводу, что наши действия были правильными. На мой взгляд, состоявшиеся выборы были наиболее чистыми, нежели предыдущие. В средствах массовой информации не было откровенной грязи, каких-то выяснений отношений.

— Оксана Дмитриева обладает завидной долей оптимизма. Это высказывание как раз говорит об ее оптимистичном взгляде на жизнь. Мне кажется, что порой она выдает желаемое за действительное.

— Я считаю, что журналисты в России пока еще могут писать о нарушениях в сфере выборного законодательства. В ходе этой кампании журналисты не молчали, активно освещали различные нарушения. На мой взгляд, важно, как в дальнейшем власть будет реагировать на критические публикации в ее адрес.

Из последних публикаций о нарушениях в ходе предвыборной кампании мне запомнились статьи о пропаже бюллетеней в Приморском районе.

Особенно хорош Аграфенин. "На мой взгляд, состоявшиеся выборы были наиболее чистыми, нежели предыдущие."

Толя, протри глаза, здесь не дифирамбы пели.

Выборы были грязнущие, но Генриховна все равно лукавит. Можно подумать, что прежде журналисты сами по себе что-то делали в выборный период. Просто больше стало ответственности, понятия о том, что стоит писать, а что нет - я про этику.

Не дело г-же Дмитириевой оценки ставить, их цена невысока. К тому же на друой преске она говорила прямо противоположное, тряся подгрузами.