В Рунете существует около тысячи сайтов, которые зарабатывают на рекламе, занимаясь копированием чужих новостей. По подсчетам РИА "Новости", с каждого новостного сообщения, скопированного без ссылки, агентство теряет около 2500 рублей. В связи с этим  информагентство выступило с инициативой и внесло на рассмотрение в Минсвязи законопроект, вводящий авторское право на новости. Новостные сообщения, таким образом, приравниваются к товару, и право на их использование может быть ограничено, сообщает газета "Ведомости". По словам заместителя главного редактора РИА "Новости" Леонида Бурмистрова, главная цель законопроекта - положить конец воровству информационных сообщений. Корреспондент Лениздат.Ру поинтересовался мнением петербургского медиасообщества по поводу инициативы "РИА Новости".

Александр Горшков, главный редактор портала Фонтанка.РУ:

"Мне кажется, что законодательной инициативой существующую проблему не решить. Потому что любой журналист, мало-мальски умеющий складывать буквы в слова, а слова в предложения, всегда сможет переписать новость так, что она станет другим "товаром". Поэтому, в данном случае речь должна идти не о законодательных инициативах, а о мерах саморегулирования внутри сообщества, об установлении четких правил игры и моральных санкции по отношению к тем, кто эти санкции нарушает.

Мне не нравится ситуация с использованием новостей и материалов нашего сайта и нашей компании в целом на чужих ресурсах, но, в первую очередь, раздражает, когда это делается без ссылки. В этой ситуации я понимаю, что бегать за каждым "злодеем" с юристом просто бесполезно: на это уйдет много сил, времени, и денег.

О том, как работает моральное регулирование вопроса авторского права можно говорить по тому, как растет пул журналистов, которые принимают на себя эти довольно сложные обязательства. Общими усилиями всегда легче найти управу на нарушителей. Может быть, по закону правильно всякий раз обращаться к участковому, но эффективность подобных действий крайне невысока".

Павел Пашнов, генеральный директор Агентства бизнес-новостей:

"В принципе, в этом предложение есть рациональное зерно. Для того, чтобы написать новостной материал, нужно проделать определенную работу, которая требует материальных затрат. Сегодня СМИ, работающие в Интернет-пространстве, пытаются ввести свои законы, это предсказуемо. С другой стороны, в сети очень немного платных ресурсов, поэтому новости широко перепечатываются на массе бесплатных сайтов. Попытка перевести часть Интернета в платное русло оправдана и понятна, предоставлять возможность пользоваться сайтом только зарегистрированным посетителям, которые оплатили свой акккаунт не представляет технической трудности.

Другое дело, мы все видели, что попытки бороться с использованием нелегального ПО, контрафактной продукцией в Интернете успехом пока не увенчались. Если какой-то ресурс является закрытым и продает свою продукцию, то всегда в сети находятся добрые люди, которые по тем или иным причинам находят возможность выложить этот контент бесплатно. Информация в данном случае не является уникальным продуктом: если о событии не писали бы РИА "Новости", то написало бы  другое СМИ. На пресс-конференции пускают всех, эксклюзивных материалов не так много. Кроме того, не стоит упускать из внимания тот факт, что с появлением у новости статуса товара, может снизиться посещаемость ресурса, его цитируемость".

Игорь Данилюк, первый заместитель директора Санкт-Петербургского регионального информационного центра ИТАР-ТАСС:

"Я считаю, что инициатива правильная. Необходимо обязать следить средства массовой информации за использованием агентской информации. Сейчас в печатных и электронных СМИ регулярно появляются материалы, не согласованные с авторами журналистских произведений. Агентство зарабатывают на информации, это их товар. Даже государственные агентства вынуждены продавать свои новости, несмотря на имеющееся бюджетное финансирование. Поэтому инициатива - вполне правильное направление движения. Другой вопрос, как осуществить этот процесс? Юридически и технически сложно. Новость, вышедшая на ленте агентства, через мгновение становится фактом, который известен всем. Поэтому газеты, которые печатают материалы на следующий день, могут не полениться переставить слова, сказать, а затем заявить, что публикация - не новость агентства, а новость всеобщая".

Виктор Машенджинов, гендиректор "Первой Медиа Компании", вице-президент Петербургской Лиги журналистов:

"Дело не в инициативе, а скорее в том, как она будет применяться на практике. Безусловно, хочется защитить коллег, занимающихся новостной журналистикой. Что такое авторское право на новость? Представим работу журналиста на пресс-конференции: получается, только журналисты, которые на ней присутствуют, обладают правом размещать новости на своих рессурсах? Я не очень представляю себе, каким образом можно будет контролировать соблюдение закона. Проблема ясна: новости молниеносно разносятся по Интернету посредством "копипейста". Определяющим в работе новостных журналистов становится фактор скорости публикации материалов на новостных лентах СМИ. Существующее законодательство предписывает обязательную ссылку на источник. Но журналист меняет одно предложение и  новость приобретает совсем иной вид. Проблема ясна, но путей ее решения одним лишь законопроектом я не вижу. Кроме того, Интернет - открытое пространство. Все попытки его регулировать заканчивались провалом".

А кто такая "Первая медиа компания", что ее гендиректора о чем-то спрашивают? Чем занимается сие ООО? или ЗАО?

вообще-то Информагенства и так пропадают свои новости по подписке, не сказать, чтоб дешево. Зачем же бегать и кричать - "нас обкрадывают". Конкуренция усиливается, надо искать новые источники доходов, а не запреты вводить

поправка - продают

риа-новости кстати гря сами тырят у фонтанки постоянно. местные питерские риа так ваще тока с чужих сайтов берут  или релизы переписывают. зайдите на их сайт. это тиихий ужос-ужос=ужоснах!!!. естессн всЁ переписывают. так что чья бы корова мычала но тока не риа-типановостная.

Своим контентом немногие похвастаются. А вот клопов навроде Газета СПб или Мой район надо давить. Сплошной копипаст!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Сидят и переписывают чужие новости, вам не стыдно?

Ах, открыли Америку.

Отключите интернет - и попросту закроется 3/4 СМИ России, причем - печатных, а не сетевых.

Смешно, но Сеть позволила неплохо существовать СМИ, не имея в своем составе собственных корреспондентов. А коммерческие радиостанции с их новостными выпусками?

Про фотоиллюстрации и говорить не приходится.

Анекдот из Сети же:

"Анжелина Джоли наотрез отказалась сниматься обнаженной для "Экспресс-газеты", что, в принципе, никак не повлияло на появление ее фотографий в этом издании"(КВН "ПриМа" (Курск)).

Подписавшемуся "-" на сообщение от 13.06.2009 19:57:57:

Согласен абсолютно. Брал пару раз КП в Петербурге и понял что они все перепечатывают из интернета. @#!&!& мне деньги тратить чтоб читать вчерашние новости? Нет рулезз!!

Плагиат непобедим. Руководство практически всех СМИ открыто поощряет переписку чужой информации. За пагиат обычно платится такой же гонорар, как за эксклюзив. Объемы и скорость выдачи продукции у плагиатора в несколько раз выше.

В результате плагиаторы вытесняют настоящих журналистов.

Это не плагиаторы... Это новый тип журналистики, пока еще не классифицированный. Когда автор не пишет оригинальную информацию, а,  по сути, редактирует чужую, приспосабливая к своему СМИ.

Но это уже было в 20-е - 30-е годы прошлого века. Фельетоны писали о о тогдашних "фрилансерах", которые, не работая в газетах штатно, за разовое вознаграждение за пару-тройку часов заполняли целые полосы провинциальных газет (материала и тогда не хватало!) переделками статей столичной прессы.

Подписавшемуся "Справедливый" на сообщение от 12.06.2009 15:29:14:

Отож неправда ваша, дяденька. Напраслину на РИА новости возводите. Грех это.

Подписавшемуся "-" на сообщение от 14.06.2009 23:08:21:

Это плагиаторы... Это старый тип журналистики, давно уже классифицированный как плагиат. Когда автор не пишет оригинальную информацию, а,  по сути, редактирует чужую, приспосабливая к своему СМИ, это наглый откровенный плагиат.

Не знаю, как там было в 20-е - 30-е годы прошлого века, но сейчас плагиатом обычно занимаются не фрилансеры, а штатные сотрудники - кто же отдаст такое выгодное дельце посторонним!

Причем деформация сознания и совести современных плагиаторов дошли до такой степени, что эти воры порой искренне верят, что переделав пару фраз и поменяв местами абзацы они создали самостоятельное произведение!

За пару-тройку часов заполняя целые полосы газет (чужого материала для перелицовки хватает), эти карманники от журналистики обворовывают добытчиков эксклюзива. И делают их в своем СМИ лишними.

Подписавшемуся "плагиат forever" на сообщение от 15.06.2009 22:03:10:

По сути-то я с Вами согласен...

Однако явление приобрело столь массовый и общепринятый характер, что уже переросло рамки "классического" плагиата.

Я не оправдываю это явление никоим образом, однако до какой-то степени оно способствует гораздо более широкому распространению информации в обществе.

И главное, попробуйте обуздать в этом плане  интернет-издания, в которых перетекание сведений занимает буквально минуты.

Кстати, у меня вы абзацами передирали.

Подписавшемуся "-" на сообщение от 15.06.2009 22:19:36:

Именно что передирал у вас абзацами - чтобы подчеркнуть абсурдность оправдания плагиата.

Явление действительно приобрело массовый характер, но вся разница с "классическим" плагиатом в том, что переделка чужой статьи, если  тексты совпадают не дословно, юридически ненаказуема и подлинному, нагло обворованному автору никакой суд не присудит ни копейки.

И при чем тут более широкое распространение информации в обществе? Ставите чужую информацию - платите автору и распространяйте сколько влезет.

Если вам достаточно пары переделанных фраз и переставленных местами абзацев, так автор изначального текста сделает это по вашему заказу лучше, чем сумеет штатный плагиатор. Этот ворюга, пытаясь переделать чужую статью почти всегда перевирает нюансы, которых он знать не может, и  иногда  (к несчастью, только иногда) залетает на иск со стороны героев материла.

В целом, плагиаторы процветают - и не только в интернете, в газетах они живут ничуть не хуже.

Жулья в профессии развелось, мочить некому.

Подписавшемуся "Крошка Цахес forever" на сообщение от 15.06.2009 23:04:43:

В газетах еще больше плагиаторов. Утро журналиста из любой газеты спб начинается как обычно с кофе и фонтанки ру. Среди 50-тысячной оравы свои ценные источники есть у десятка журов. Остальные кормятся отбросами пресс-служб и копипастом.

Подписавшемуся "Крошка Цахес forever" на сообщение от 15.06.2009 23:04:43:

Что-то вы излишне горячитесь, герр Цинобер. Hехорошо.

Во-первых необязательно переписывать "статью", как вы изволили выразиться. Да статью, как жанр, никто переписывать не будет. Хотя у нас сейчас "профессионалы" называют статьями" любые тексты объемом более 2 маш.страниц. Скопипастят информашку, не более.

Во-вторых, подите докажите, что копипастеры не воспользовались пресс-релизом, распространенным пресс-службой. Пресс-секретарь и так рассылает текстовку в возможно большее количество СМИ.  А там - кто быстрее опубликует.

Ибо пресс-служба крайне заинтересована в максимальном количестве публикаций по нужной теме без оплаты.

Так что не все так просто как хотелось бы.

Это как раз вы излишне горячитесь. Наводит на подозрения. Небось, сами копипестите да переписываете? То есть, Циннобер - это как раз вы?

И при чем тут пресс-релизы? Не стройте из себя идиота. Пресс-релизы  получают все - в отличие от эксклюзива, который потому так и называется. Добыча его трудоемка. Конкурировать с плагиатором эксклюзивщик может только при поддержке (гонорарной, да  хоть бы моральной!) главреда и гендира. Часто ли такая поддержка встречается?

Плагиаторы воруют все: не только информашки, но и полноценные статьи (именно так, професси...нальный вы наш). Сам читал свои статьи, аккуратно переписанные так, чтобы ни одна фраза не повторяла мои дословно: где синоним употребят, где запятую союзом "и" заменят, где слова местами поменяют. В суд уже не подашь.

А уж сколько ударных абзацев своровали!

Что уж говорить о  присвоенных фактах? Вот только не надо твердить, что факты вещь объективная и узнать их может любой! Не любой и не любые. Да и "окантовка" факта однозначно доказывает его генезис.

Когда я вижу под материалами некоторые подписи, то априори твердо знаю: эти у[голубые]дки даже не пытались хотя бы позвонить кому-либо и просто проверить излагаемые факты.

P. S.  Перечитал, что написал, и вижу: подарок плагиаторам в виде основы статьи о плагиате в СМИ.

Кстати, если какому главреду такая злобная статейка понадобится (ох, вряд ли!),  пусть даст сигнал.

Подписавшемуся "Поздравляю вас гражданин, скопипастивши" на сообщение от 16.06.2009 03:27:40:

>Остальные кормятся отбросами пресс-служб и копипастом.

как будто на фонтанке этого нет.

Подписавшемуся "forever" на сообщение от 16.06.2009 12:44:44:

У [удалено модератором]  не копипастят. 100%

Подписавшемуся "-" на сообщение от 16.06.2009 13:07:52:

Обиделся! ))))))

Бедненький плагиатор! Работать не умеет, вот и остается по чужим карманам мелочь тырить. Обидно, когда ловят.

Помилуйте, на определенную категорию людей не обижаются! :)))))