Источник: РИА "Новости"
26.11.2009 19:40
Каждый год все больше специалистов предсказывают закат эры телевидения, поглощение его интернетом, переход телевещания в новые формы, пишет РИА "Новости". Пока этого не произошло, государство может воспользоваться этим эффективнейшим инструментом для воспитания правосознания граждан. Чем эти попытки грозят обернуться в нынешнем состоянии российского телевещания?
Если бы среди литераторов и философов было больше людей с юридическим образованием, замечание о правовой неграмотности россиян давно продолжило бы мысль о дураках и дорогах. Ни деятельность народников, ни введение всеобщего обязательного образования не приблизило российское общество к европейским правовым стандартам.
Дмитрий Медведев еще два года назад обратил внимание на масштаб невостребованных возможностей телевидения для решения проблемы правового просвещения. Занимая тогда пост первого вице-премьера, он выступил за создание специального юридического телеканала для повышения правовой грамотности россиян.
Надо заметить, что множество юридических и правовых телепередач существует в России уже несколько лет, и они пользуются достаточно большой популярностью. Первая же такая передача появилась в нашей стране аж 35 лет назад. Где же результаты? Может показаться, что перемены к лучшему происходят незаметно. Однако прежде чем поверить в это, стоит присмотреться, что же российское телевидение подает под видом правовых передач.
Судебное заседание
Наиболее распространенным форматом "юридической" телепередачи сегодня стала постановочная имитация судебного заседания. На пяти всероссийских телеканалах идут популярные шоу с участием профессиональных судей, прокуроров и адвокатов.
Программа "Федеральный судья" более четырех лет выходит на "Первом канале". В этой адаптированной версии немецкой передачи рассматриваются уголовные преступления, имевшие место в российской судебной практике.
Авторы "Федерального судьи" пытаются по возможности точно воспроизвести формат судебного заседания. Но в отличие от реальности, как утверждают создатели шоу, судья в телепередаче не сводит свою миссию лишь к оглашению приговора, "он стремится к тому, чтобы подсудимый, а вместе с ними и все участники процесса поняли смысл закона и убедились в справедливости приговора".
Аналогичная передача на телеканале "Россия" называется "Суд идет". Наряду с судьей и профессиональными адвокатами в ней принимают участие присяжные заседатели. Таким образом, граждане получают возможность ознакомиться, как работает этот довольно важный и малоизвестный судебный орган.
На "Рен ТВ" программа "Час суда" с гораздо большой условностью подходит к процессу моделирования судебного заседания. В этом шоу нет ни адвокатов, ни прокуроров. Истец и ответчик фактически участвуют в состязании, наградой за победу в котором может стать сумма до тридцати тысяч рублей.
У этой программы есть подвид, выходящий на телеканале "Домашний" под названием "Час суда. Дела семейные". В нем разбираются дела, которые касаются взаимоотношений между родственниками.
"Судебные страсти" на ДТВ представляют интерес способом позиционирования шоу ее авторами. Они утверждают, что программа не имеет аналогов на российском телевидении, поскольку в ней рассматриваются нетипичные ситуации "за разрешением которых люди не решаются обращаться в соответствующие инстанции".
Это достаточно важный момент. С одной стороны, авторы этой программы (как и авторы "Часа суда", например) предлагают зрителям, не имеющим возможности или не желающим обращаться в суд, попробовать решить правовой конфликт в форме тренинга, коим и должно являться такое телешоу. Однако фактически они усугубляют юридические проблемы общества, пытаясь подменить правовое решение конфликта в суде альтернативными (и фактически незаконными) способами. Помимо ввода граждан в заблуждение, подобные передачи ограничивают возможности распространения, например таких официальных форм решения конфликта как третейский суд и медиация.
Надо полагать, что авторы и ведущие "Федерального судьи" и прочих подобных передач видят свою миссию в популяризации законов, разъяснении юридических норм простым гражданам, чтобы они могли экстраполировать шаблоны типичных ситуаций, использованных в телепередаче, на свою личную жизнь. Возможно это и так, но фактически эта передача превратилась в обычное шоу, построенное по художественным законам детективных историй, сериалов и ток-шоу. Законы жанра вынуждают авторов жертвовать не только достоверным моделированием судебного заседания, но и зачастую корректной трактовкой закона.
Таким образом, у граждан формируется весьма искаженное представление о работе российской судебной системы, а также превратное понимание законов и прав. Вместо гуманитарной и популяризаторской миссии такие передачи только усложняют ситуацию с правовой грамотностью населения. Научить человека чему-либо значительно легче, чем переучить или исправить ошибки.
Телевизионное расследование
Наиболее популярны у зрительской аудитории, наверно, программы юридической тематики в формате телевизионного расследования.
Именно в этом жанре была создана первая (и, пожалуй, единственная) программа на советском телевидении, имеющая отношение к правовой тематике, — "Человек и закон", не покидающий эфира Первого канала (как бы он ни назывался) с 1974 года. Основные ее темы сегодня: борьба с организованной преступностью, расследования о коррупции в высших эшелонах власти, криминальные истории и др.
Пожалуй, заслуживают также упоминания программы "Независимое расследование", "Профессия репортер", а также такие журналисты, как
Аркадий Мамонтов и Елена Масюк. Периодически они поднимают исключительно важные с правовой точки зрения темы. Многие их работы даже заслуживают очень высокой оценки за профессионализм.
Однако законы жанра и выбранный в России формат подачи телевизионного расследования приводит к тому, что дело обычно ограничивается констатацией факта, постановкой проблемы. Извлечь из представленного материала какую-либо пользу для себя зритель практически не может, а значит, никакого роста правосознания граждан после просмотра таких передач не происходит.
Кроме того, в последнее время серьезно подорвали доверие к жанру среди зрителей и журналистов, все более заполняющие нишу телевизионного расследования передачи вроде "Программы Максимум". Т. е. шоу, ориентированные на эпатаж, скандальную тематику, дискредитирующие роль журналиста.
Вследствие вышеназванных причин сегодня рассчитывать на сколь-либо серьезную роль телевизионных расследований в формировании правового общества в России, к сожалению, не приходится.
Юридическая телеконсультация
Чрезвычайно важный формат не завуалированного консультирования телезрителей в различных областях права, толкования законов, разъяснения юридической практики специалистами на данный момент в России находится в зачаточном состоянии.
Весьма симптоматично, что большая часть такого рода передач сегодня ориентирована на права детей и родителей. Им посвящены, в частности, "Детский правовой ликбез" на телеканале "Столица", программа "Недетский вопрос". Юристы, представители власти и другие специалисты проясняют любой правовой вопрос, с которым приходится сталкиваться родителям.
Качество этих программ практически не вызывает нареканий. Проблема в том, что их чрезвычайно мало, многие сферы жизнедеятельности человека остаются без внимания подобных передач.
Предпринимаются попытки придать художественную и занимательную форму консультационным программам. Например, на "Первом канале" выходит передача "Участок", в которой анализируются типичные модели поведения преступников и жертв. Представление о схемах, по которым действуют преступники, об их уловках, о типичных ошибках жертв, по замыслу авторов программы, должно позволить зрителям в случае необходимости противостоять злодеям.
Впрочем, в большинстве подобные эксперименты с жанром уводят программы далеко от правовой и юридической тематики.
Правовой телеканал
Предложение Дмитрия Медведева таким образом отладить систему правового просвещения, чтобы к ней были подключены школы, вузы, средства массовой информации, нашло свое воплощение в создании правового телеканала.
Необходимость в ежедневном вещании телеканала, целиком посвященного юридической тематики, Медведев также обосновал тем, что в последние годы происходят постоянные изменения в социальном законодательстве, в том числе связанные с реализацией национальных проектов. В частности, по словам Медведева, права женщин в трудовых и гражданских отношениях, а также в сфере социального обеспечения существенно расширены. Однако у многих нет никакой возможности следить за происходящими изменениями, и они попросту не знают о своих новых правах. Правовое телевидение позволяет усваивать весь объем правовой и юридической информации в любых дозах и акцентируя внимание на любых тематических областях.
Первый в Восточной Европе круглосуточный юридический телеканал "Закон-ТВ" начал свое вещание 5 марта 2008 года. Он предлагает вниманию зрителей регулярные выпуски новостей, обзор свежей прессы и книжных новинок, художественные фильмы и сериалы по юридической тематике. Канал знакомит своих зрителей с известными представителями юридической общественности (судьями, адвокатами, юристами ведущих консалтинговых компаний, выдающимися учеными в области права), рассказывает об их работе.
Обнадеживает заявление руководства "Закон-ТВ", что они не намерены гнаться за рейтингом, поскольку основное назначение канала — повысить правовую грамотность граждан. Инвесторы телеканала признавались журналистам, что щепетильно подходят к содержанию канала, чтобы в эфир "Закон-ТВ" под видом юридической тематики не проникли программы, посвященные криминальным преступлениям и бандитским разборкам.
Сегодня уже можно заметить основные направления деятельности нового канала, ориентированные на три целевых аудитории. Передачи на канале "Закон-ТВ" позволяют обычным гражданам почерпнуть для себя необходимую информацию, которая незаменима в повседневной жизни. Практикующие юристы и ученые-правоведы используют "Закон-ТВ" для обсуждения наиболее спорных аспектов применения права, его закрепления в законах страны. Однако инвесторы телеканала один из важнейших направлений деятельности канала называют программы для студентов-юристов. Существование канала позволяет им получить оперативный доступ к необходимой информации. Этот аспект в высшей степени актуален для студентов региональных вузов, в большинстве случаев не имеющих возможности слушать лекции ведущих ученых-юристов.
На наш взгляд, одной из наиболее важных задач правового телеканала в России сейчас является освещение деятельности юридического сообщества. В отличие от развитых западных стран, большинство юристов в России — непубличные люди. Эффективной же работа юриста может быть только при адекватном ее освещении. У нас же в стране до сих пор нет даже достойного информационного пространства правового сообщества.
С этой задачей "Закон-ТВ" справляется достаточно успешно. Однако же успех все того же злополучного правового просвещения граждан усилиями "Закон-ТВ" в его нынешнем состоянии вызывает скепсис. Причина банальна — крайне ограниченные возможности приема трансляции. Сегодня следить за передачами "Закон-ТВ" могут только владельцы тарелок "НТВ-Плюс". Большинство этих "избранных" уже владеют основами правовых знаний, а у остальных выбор телеканалов настолько велик, что шансы остановить их внимание на кнопке "Закон-ТВ" мизерны.
Итог
Таким образом, на данный момент в задаче правового просвещения граждан с помощью телевидения сложилась тупиковая ситуация. Миссия воспитания правового правосознания зрителей понимается авторами большинства передач на общедоступных телеканалах превратно, либо попросту игнорируется.
Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников и вовсе считает эти телевизионные шоу вредными, поскольку они "к пониманию права нисколько не приближают". Театрализованные постановки судебного процесса, по его мнению, "издевательство над правосудием".
В то же время правовой телеканал, который уделяет внимание реальным судебным процессам, объясняет, какие законы вступают в силу, и дает людям конкретные юридические советы, т.е. учит прикладному гражданскому праву, практически недоступен подавляющему большинству россиян.
Ситуация выглядит более чем странно, ведь обеспеченные граждане и компании должны быть заинтересованы в правовой грамотности населения, которая является лучшим стабилизатором общества.
