Депутаты Госдумы готовят законопроект о работе интернета. Закон должен контролировать язык, на котором общаются россияне в сети. Кроме того, депутаты предлагают  снизить количество сайтов, где люди выступают под никнеймами (псевдонимами) вместо своих реальных имен. Иными словами – чиновники хотят провести деанонимизацию сети. Мнением петербургского медиасообщества по поводу законопроекта поинтересовался Лениздат.Ру.

- Анонимность в сети законодательно запрещать довольно глупо. Анонимы были всегда: что в Древнем Риме, что сейчас. Тем более, проблему это не решит - у нас миллион разумных законов не работает, а вы хотите, чтобы дурацкий работал. Люди просто уйдут с тех сайтов, где с них будут требовать паспортные данные. А если не нужен паспорт, так кто мне мешает подписаться Иваном Ивановичем, даже если я Вольдемар Вольдемарович.

Мне кажется, что такие идеи предлагают люди, мало понимающие природу интернета. Не знаю, кому принадлежала эта блистательная мысль, но, думаю, человек с интернетом общается через пресс-секретаря.

Лично мне не очень симпатична анонимность в интернете - за ней может скрываться и клевета, и хула. А я не люблю полемизировать с анонимами. Ты выступаешь с открытым забралом, а они могут писать неизвестно что. Но если запрещать все, что не нравится, то скоро придется сменить глобус. Создать закон, который будет контролировать язык в сети? Поезжайте в Урюпинск, зайдите на рынок и послушайте, как там говорят. Думаю, "албанский" вам покажется классикой.

В школах надо прививать любовь к языку, чтобы ребенок понимал все его многообразие. Послушайте, вы приходите на балет. Там люди бегают по сцене, кривляются, делают порой абсолютно непристойные жесты, с точки зрения наблюдателя с улицы. Ноги, например, задирают. Вы же не требуете это запретить, потому что понимаете - это сфера, где это можно, где это искусство. И вряд ли вы будете проделывать нечто подобное на Невском. В этом нет никакого ханжества, никакого раздвоения личности. Просто надо понимать, где какой язык, где какие нормы. А запрещать писать "аффтар" – чушь собачья! Пусть лучше депутаты о социалке пекутся. Я им тогда даже грамматические ошибки прощу.

– Прежде всего, я считаю, что деанонимизацию сети провести просто нереально. Это все равно, что запретить ветру дуть, а деревьям качаться. Я не очень представляю, как можно устранить анонимность в сети. Боюсь, что они будут мучить несчастных провайдеров – так или иначе. Кто-то остроумно сказал, что ругать интернет – то же самое, что винить телефонную компанию за то, что люди друг другу говорят. Провайдер – это носитель. Боюсь, что вся ответственность будет переложена именно на них, что сильно осложнит их жизнь и работу.

Что касается языка, то я убежден, что это живой организм. Если он складывается таким образом, в этом нет ничего плохого. Если арго, сленг, феня существуют, какие-то группы людей на них общаются, значит – их существование оправдано. Великому и могучему русскому языку интернет-сленг не мешает, а делает его только богаче. Я не уверен, что  подобным законопроектам стоит посвящать драгоценное время депутатского корпуса.

– Я считаю, что интернет надо вообще запретить. Так и напишите, пожалуйста.

– Думаю, что подобные инициативы законодателям стоило бы оставить для внутреннего обсуждения. Было бы лучше, если бы они занимались улучшением качества собственного языка, нежели пытались создать закон, который регламентировал бы поведение россиян в сети. Комментируя анонимность в сети, могу сказать, что это сложная и неоднозначная тема. Я лично приветствовал бы большую открытость в этом вопросе. Анонимность – это, в конце концов, личный выбор того или иного человека, пользователя. Если он решает выступать с сети под анонимным ником или не выкладывать свои личные данные под комментарием, это, в конце концов, его собственный выбор, если он не нарушает, с одной стороны, закон, с другой – правила этического поведения. И в том, и в другом случае за этим должны следить модераторы сайтов. Но как-либо заставлять людей регистрироваться под своим настоящим именем категорически не стоит. Другое дело, что информационные ресурсы могут поощрять пользователей к открытости. Это как раз цивилизованный путь, по которому надо идти. Но ни в коем случае не принудительными мерами.

– Мне трудно судить, потому что я не отношу себя к активным пользователям интернета. Однако могу сказать, что попытка сокращения количества сайтов, где люди могут выступать на правах анонимности,  представляется мне технически едва ли реализуемой. С одной стороны, анонимность  - неотъемлемая часть интернет-сообщества. С другой стороны, под анонимностью может появляться, что угодно: националистические, политические призывы. Как можно запретить анонимность? Вы запретите, а они будут выходить в сеть под выдуманными никнеймами. Технически я не очень подкована, но понять, как это можно сделать, я не могу. Тем более что весь цивилизованный мир существует именно по этим правилам.

Что касается использования сленга в интернете, могу сказать, что, наверное,  мы можем призвать людей вести блоги на чистом русском языке. Но что это изменит? Мы этого не можем добиться на уровне межличностного общения, на уровне деловой переписки. То, как чиновники, журналисты пользуются русским языком, оставляет желать лучшего. Так что, думаю, подобный проект не первоочередная забота законодателей.