Проблема несоблюдения закона "Об авторском праве и смежных правах" по-прежнему остается весьма острой. Несмотря на предусмотренную им гражданско-правовую, уголовную и административную ответственность, многие СМИ, особенно вольно чувствующие себя в Интернете, не пугает перспектива отвечать по всей строгости закона.
Закон "Об авторском праве и смежных правах" в редакции Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права). Незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение, предусмотренное законом "Об авторском праве и смежных правах", влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Тем не менее, многие СМИ, особенно вольно чувствующие себя в Интернете, не пугает перспектива отвечать по всей строгости закона. Наверное, нет такой газеты, журнала, радиостанции или телеканала, которые бы не сталкивались с такой проблемой.
В законе о СМИ отражен единственный способ защиты авторских прав. Согласно ст.25 закона о СМИ РФ, в случае нарушения редакцией, издателем или распространителем имущественных либо личных неимущественных прав авторов и в иных случаях, предусмотренных законом, распространение продукции средства массовой информации может быть прекращено по решению суда. Вместе с тем, согласно ст.49, автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ. Также обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.
Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Помимо денежной компенсации, авторы в случае нарушения их личных неимущественных прав или имущественных прав также вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда. За защитой своего нарушенного права автор или иной обладатель исключительных прав (работодатель) в установленном законом порядке вправе обратиться для защиты своих прав в суд, арбитражный суд, третейский суд, органы прокуратуры, органы дознания, органы предварительного следствия в соответствии с их компетенцией. Конечно, исключать возможность судебного иска к журналисту или работодателю представляется некорректным, но, в то же время, очевидно, что соблюдение рекомендаций, а также знание законов может в какой-то мере предостеречь от возникновения конфликтных ситуаций. Тем более что подобный прецедент может негативно отразиться на карьере журналиста и серьезно подорвать репутацию издания. Примеров нарушения авторских прав - великое множество, примеров защиты - единицы. Причем судебные решения по ним зачастую продолжают оспариваться.
В чем же дело? Закон "Об авторском праве" несовершенен? Многие медиаменеджеры сходятся во мнении, что в России не хватает правоприменительной практики, и сейчас, когда все осознали, наконец, что такое авторские права, суды еще не полностью знакомы с этим явлением. "У нас просто нет времени бегать по судам", - хором говорят игроки медиарынка. Основной недостаток - слишком длительное время тяжбы.
Как же решаются подобные проблемы? Как стороны приходят к компромиссу? Существует ли в России проблема правового регулирования СМИ?
Игорь Яковенко, генеральный секретарь Союза журналистов России:
- Подобные вопросы, как правило, решаются через суд. У нас очень эффективно, например, разрешился вопрос, когда в массовом порядке нарушались авторские права российских журналистов некоторыми русскоязычными газетами за рубежом. Это довольно известный процесс, когда американские русскоязычные газеты просто-напросто экономили на гонорарах и печатали целыми кусками, целыми полосами материалы российских авторов. И тогда это была достаточно энергичная тяжба. Мы смогли выиграть процесс и заставить заплатить многие миллионы долларов нашим российским журналистам из "Комсомолки", из "Известий" и из других изданий.
Но совсем другая ситуация, когда речь идет о названии. Очень много вопросов связано с конфликтом разных отраслей права, когда, например, право на название принадлежит одному СМИ, а товарный знак принадлежит другому СМИ. Вот этот вопрос решается не так просто. А что касается прямой ситуации, когда идет перепечатка без ссылки и человек выдает чужие публикации за свои - таких случаев на самом деле не так много. Словом, все конфликты касательно авторских прав в основном решаются через суд. Тут проблем нет. А настоящая проблема заключается только в одном: у нас не очень-то любят в суд обращаться, но это уже вопрос практики.
Андрей Анисенко, генеральный директор продюсерской компании Well Done, группа Rapp Collins Moscow:
- В 2004 г. не успел я возглавить Издательский дом "ОВА-Пресс", как мне пришлось разбираться с неприятным делом. Оказалось, что две израильские русскоязычные газеты, издававшиеся нашими бывшими соотечественниками - "Глобус" и "Новости Недели", - регулярно и давно перепечатывают безо всяких разрешений статьи из журнала "Огонек" (он тогда издавался этим издательским домом). Попытка полюбовно решить этот вопрос ничего не дала. Пришлось начинать долгие судебные тяжбы через израильских адвокатов и на израильской территории. Не знаю, чем это все закончилось (я покинул издательский дом, да и "Огонек" отделился от него), но, по словам главного редактора "Огонька" Виктора Лошака, таких нарушений больше не происходит (во всяком случае, в Израиле).
Антон Назаров, руководитель пресс-службы РЕН ТВ:
- Если можно договориться в досудебном порядке - это всегда наилучший выход из таких ситуаций. Однако зачастую единственный выход - решать вопросы в суде. В июне этого года телеканал РЕН ТВ выиграл в Вурнарском районном суде Чувашии дело о незаконной ретрансляции сигнала телеканала РЕН ТВ. ООО "Персей" оказывало населению поселка Вурнары платные услуги по трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения. С ООО "Акцепт" (телевизионный канал РЕН ТВ) ООО "Персей" никаких договоров на ретрансляцию сигнала РЕН ТВ своим абонентам в п. Вурнары не заключало. Вурнарский районный суд установил, что генеральный директор ООО "Персей" Игорь Сидоров совершил незаконное использование объектов смежных прав ООО "Акцепт". Суд признал Игоря Сидорова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ("Нарушение авторских и смежных прав") ч.3 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом в размере пяти тысяч рублей. Однако наказание суд решил считать условным, установив испытательный срок один год.
Источник: журнал "Новости СМИ"