Медиановости
/ Конфликты, Медиасреда, Петербург

25 января 2015 22:04

Охранительный инстинкт, или Почему Россия не Charlie

Интуитивный социальный инстинкт и  «шизофрения в голове» политиков являются причинами запретов на карикатуры на религиозные темы и отсутствия сплочения народа в борьбе за свои права и освобождение от угрозы терроризма, - к таким выводам пришли участники круглого стола в «Росбалте» на тему «Карикатуры: самовыражение или провокация» 23 января.   

Январские теракты в Париже, начавшиеся с убийства сотрудников редакции сатирической газеты Charlie Hebdo взбудоражили мировую общественность. Гибель людей, не только карикатуристов Charlie Hebdo, во Франции для сотен тысяч людей стала поводом выйти на улицу в знак солидарности и траура. В России же подобные трагические события не становятся поводом для массовых маршей и создания инициатив, направленных на борьбу с терроризмом. На практике общественный интерес к печальной теме выливается в запреты со стороны Роскомнадзора и дискуссии о недопустимости упоминания  религиозных ценностей в сатирических жанрах.

Вина общества

Карикатуры, публиковавшиеся в газете Charlie Hebdo не раз вызывали возмущение со стороны различных религиозных и социальных групп во Франции. Художник-карикатурист Виктор Богорад и директор международного фестиваля комиксов «Бумфест» Дмитрий Яковлев подчеркивают, что подобное воплощение сатирического жанра на страницах СМИ это не личная провокация со стороны работников еженедельника, а продукт культуры их общества. «Нужно помнить, что это произошло во Франции, -  утверждает Дмитрий Яковлев. - У них своя визуальная культура, в том числе и в карикатурах. Безусловно, вопросы ислама очень часто поднимались во французской прессе, и газета всегда ярко реагировала на происходящие в обществе актуальные процессы».  По мнению экспертов от мира искусства, именно различиями в культурах можно объяснить поднявшуюся в мире волну критики в адрес художников Charlie Hebdo. Карикатуристы многие годы создавали свой еженедельник для французского читателя, не думая о реакции общества в других странах и с другими устоями.  Однако трагедия 7 января разнесла весть об их деятельности по всему миру, в том числе и в регионы, где шутки над религией и вовсе под запретом. «Мы говорим, что это провокационно, и это результат нашей советской и российской культуры, - подчеркнул Виктор Богорад. -  Мы продукт этой культуры. И мы с этой точки зрения говорим, что это провокация, хотя Charlie Hebdo и укладывается в традиции искусства карикатуры Франции. Говорить о провокативности или вине художников не следует. Искусство вообще провокационно. Но мы не можем утверждать, что это вина художника. Они лишь провоцируют общество думать над теми проблемами, которые возникают в этом конкретном обществе».

В обсуждении проблемы нашлись и те, кто считает, что свободное и эксцентричное выражение мнения на страницах Charlie Hebdo не только продукт своего общества, но и его вина. Философ и публицист Александр Секацкий уверен, что в искусстве и журналистике существует множество способов косвенного выражения своего мнения, и важно в своей работе не выходить за дозволенные рамки и не задевать традиционные ценности и религиозные святыни.

 «Это печальное событие разрушило странный паритет между этими новыми левыми и, скажем, французскими мигрантами-мусульманами, - высказался Секацкий. - Почему раньше молчали мусульмане? Они не выступали потому, что левые среди своих тезисов подчеркивали, что французы должны проводить самую открытую политику между расами, способствовать социализации всех. То есть вы терпите нашу цивилизаторскую миссию, а мы пытаемся легализовать ваше существование в Европе». Как считает философ,  существующий во Франции шаткий уклад был нарушен печальными событиями, но риск такого агрессивного ответа на постоянные насмешки над традиционными ценностями существовал давно. Секацкий также объясняет массовое шествие в Чечне против карикатур на пророка и растущий авторитет русской православной церкви попытками восстановить первостепенную важность традиций в «новом синтетическом обществе». «Патриарх выступает перед Госдумой, чтобы показать, что на другой чаше весов не только предрассудки, не просто груз ветхого наследия, но и слова, за которые стоит пожертвовать чем-то серьезным, потому что они по-прежнему являются свидетельством души, - высказался Секацкий. - Я думаю, что политики Европы объединяться с религиозными группами, чтобы выступить против этих провокаторов, которые, вместо того чтобы действительно озвучивать наболевшие проблемы, пытаются подсунуть нам ложные ценности. Я очень легко могу себе представить совместный марш против осквернения святынь, в котором могут участвовать и христиане».

Все участники круглого стола признали, что не являются поклонниками карикатур Charlie Hebdo, но никто не считает, что за их спорные рисунки стоило проливать кровь. «С моей точки зрения здесь вопрос не о карикатурах, не о степени эпатажа, не о вкусах художников. Не было бы карикатур, был бы другой повод, - сделал вывод Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Александр Шишлов. -  Возникшая в обществе дискуссия обнажает конфликт между ценностными ориентациями: между принципами свободы и прав человека и между принципами фундаменталистов, религиозных в том числе. Ставить вопрос о вине карикатуристов - цинично и ложно. Думать нужно о том, чтобы искоренять  террор».

Охранительный инстинкт русского народа

 В новейшей истории России было немало печальных событий, сопоставимых по масштабу с терактами во Франции. Взрывы в жилых домах в Каспийске в 1996г., в Москве и Волгодонске в 1999г., захват заложников в школе в Беслане в 2004 г., взрывы в московском метро 2010г. – это лишь немногие из трагедий, не поддающихся сравнению ни по степени важности, ни по количеству семей, чьи судьбы они затронули. Однако, как отметила присутствовавшая на круглом столе гендиректор «Росбалта» Лариса Афонина, в России никогда не было массовых шествий в знак памяти, сравнимых с парижскими. Не становились трагедии и поводом для сплочения россиян по всей стране. «Почему-то наш народ инстинктивно понял, что нужно оставаться на своих местах, никуда не выходить и ничего не говорить, - с удивлением вспомнила она. - Не было не то что шествий, а просто каких-то свечей в окнах. Что с нашим великим русским народом, что мы не можем хотя бы выйти на улицу и сказать «нет войне» и «нет безобразиям»?

Философ Александр Секацкий объясняет такую позицию граждан России неким исторически сложившимся охранительным социальным инстинктом. На уровне интуиции народ осознает, что выступления и дискуссии могут привести к расколу внутри социума.  «Люди интуитивно понимают, что общество будет сохраняться до тех пор, пока мы не переступаем определенных границ, - пояснил Секацкий. - При этом определенная степень свободы слова в России присутствует. Сейчас тоже  сработали эти инстинкты, поэтому раскола даже в интеллектуальном сообществе не произошло».

Александр Шишлов объясняет разницу в реакции общества французского и российского на теракты в Париже и отсутствием культуры борьбы за свои права в России. Ведь выходившие на шествие французы отстаивали и свободу слова, на которые посягнули террористы. «Когда этот ужасный теракт случился, десятки тысяч людей спонтанно вышли на улицы, чтобы защищать свои ценности, - рассказал Уполномоченный по правам человека. - В России эти права и свободы,  двигавшие французами, тоже существуют. Они зафиксированы в Конституции. Но они не заняли такую же важную роль, как во Франции. Этим и объясняется разница в масштабах борьбы за свои права».

Крепость, осажденная шизофренией

«Любое право гораздо важнее, когда его отстаивают, - высказался обозреватель «Росбалта» Сергей Шелин. -  Готов ли человек, чем-то пожертвовать сам, чтобы пользоваться своим правом? Права чернокожих стали реализовываться не тогда, когда добрый Север после победы в гражданской войне в Америке предоставил их поправкой в Конституции, а через сто лет спустя, когда они стали за них бороться». Однако на данный момент в России гораздо заметнее борьба Роскомнадзора со СМИ, чем граждан за свои права. «Нас каждую неделю радуют каким-то запретом, ссылаясь на то, что мы должны ходить строем, чтобы сохранять традиционные ценности или ради нашей национальной безопасности», - продолжил Шелин.  

Напомним, после ряда публикаций в российских СМИ карикатур Charlie Hebdo, Роскомнадзор обратился к журналистам с просьбой воздержаться от демонстрации сатирических изображений религиозных деятелей. Ряду изданий были вынесены предупреждения, а петербургское «Агентство бизнес новостей» было вынуждено удалить с сайта обложку последнего выпуска французского еженедельника после звонка из ведомства.

Все участники круглого стола в «Росбалте», несмотря на свои взгляды относительно этичности и провокационности карикатур на религиозные темы, согласились – публикация рисунков Charlie Hebdo единственный способ проинформировать российскую аудиторию, никогда не видевшую французскую газеты прежде, о случившемся. Именно карикатуры издания стали причиной нападения на эту конкретную парижскую редакцию, и, чтобы объяснить это читателям, СМИ в России были вынуждены иллюстрировать новости о случившемся, даже если их целью не были выражение солидарности с погибшими художниками или провокационные заявления в адрес какой-либо группы людей.

«Как журналисты могут рассказывать карикатуры словами? - удивляется Виктор Богорад запрету Роскомнадзора. - Последняя обложка Charlie Hebdo вообще имеет примиряющее назначение. Пророк там изображен с надписью «Все прощено».  Это призыв оценить произошедшее. Она не вызывает никакой ненависти. То, что учреждения отдают устные  распоряжения - это вообще замечательно, никаких следов не найти».

По мнению художника, Россия сейчас представляется политиками крепостью, осажденной врагами. «Эта шизофрения в голове и вызывает неоднозначную реакцию в стране», - высказался Богорад.  Он также упомянул о том, сколько споров в обществе поднимает действующий закон о защите чувств верующих. К примеру, баптисты не признают икон, они являются для них оскорбительными. Должны ли в таком случае, представители этого религиозного течения подавать в суд каждый раз, когда по Невскому проспекту проходит Крестный ход?

Во время дискуссии в зале прозвучало мнение, что существующее запретительное законодательство, направленное на сокращение прав СМИ, напоминает «концентрированную шизофрению».  Даже сомневающийся в приоритете свободы слова над традиционными религиозными ценностями Александр Секацкий был вынужден признать, что запреты проблем решить не могут. «Это пагубный путь, который пройден много раз, - сказал философ. - Отложенный соблазн сработает как бомба времени».

«Публиковать карикатуры или нет,  должна была решать каждая редакция, - согласился Александр Шишлов. -  Государство или Роскомнадзор не могут диктовать, что печатать, а что не печатать. Есть ведь законодательство, и люди ему следуют».  Уполномоченный по правам человека также напомнил о необходимости бороться за свои права, но и не забывать о том, что к журналистам будут относиться с уважением, когда они сами будут следить за тем, чтобы репутация профессии не страдала в угоду погоне за рейтингами.