15 августа на заседании городского ЗакСа депутаты почти весь день рассматривали законопроект "О выборах депутатов муниципальных советов в 2004 году", который накануне был внесен губернатором Валентиной Матвиенко. Хотя документ, в конечном итоге, был принят в первом чтении, процедура его принятия и обсуждения показала, что среди парламентариев накапливается недовольство качеством поступающих из Смольного документов.
Напомним, что данный документ был принят на заседании правительства города в сентябре. Он сводится к назначению даты выборов в ОМСУ на 19 декабря этого года. Выборы в МО состоялись в марте-сентябре 2004 г., однако большинство из них оказались недействительными ввиду высокого протестного голосования либо низкой явки. Предлагаемая Смольным единая дата выборов задумана для "подстегивания" электоральных процессов. При этом непонятно, успеют ли депутаты уложиться в срок: для назначения даты выборов на
19 декабря требуется завершить три чтения проекта не позднее 29 сентября.
Уже накануне одобрения проекта членами правительства города аналитики были уверены, что попытка продавить единовременное избрание депутатов МСУ вызовет недовольство и активные протесты со стороны парламентариев. Ряд специалистов поставили также под вопрос юридическую правомочность назначения выборов при участии Смольного и ЗакСа.
Действительно, уже 10 сентября комиссия ЗакСа по устройству госвласти и МСУ отметила недостаточную проработку норм данного законопроекта и их обоснованность. В итоге депутаты решили обратиться к губернатору с просьбой: предоставить необходимые для рассмотрения закона сведения (о сроках полномочий МС, об уже назначенных сроках выборов депутатов МСУ и т.д.). Свое решение парламентарии обосновали мнением экспертов.
Документ, поступивший в ЗакС, подвергся жесткой критике и на заседании Собрания в целом. Депутаты лишь со второй попытки и после совещания Совета фракций включили проект закона в повестку дня.
Возражения против документа можно разделить на две группы.
Во-первых, сокоординаторы Демократической фракции вице-спикер ЗакСа Юрий Гладков и депутат Михаил Амосов заявили о бессмысленности законопроекта. Они выступают за введение моратория на местные выборы, реформирование системы МСУ с выводом муниципалитетов на районный уровень, а затем – проведение выборов 31 марта 2005 г.
Во-вторых, много замечаний было к юридической составляющей документа. Несмотря на то, что проект состоит всего из трех коротких статей, в нем обнаружилась масса юридических нестыковок и противоречий федеральному законодательству. В частности, ЗакС и правительство города вообще не имеют права назначать дату местных выборов, так как ОМСУ не входят в систему органов госвласти. Кроме того, в некоторых, из перечисленных в законе, муниципальных советах выборы уже назначены на другой срок. Нет ясности в том, как поступать с МСУ, чьи полномочия истекут 19 декабря, а выборы в них не состоятся.
Частичный компромисс был найден, когда представитель губернатора в ЗакСе Михаил Бродский пообещал заменить декларативные формулировки рекомендательными. После этого против принятия проекта проголосовали всего 5 депутатов.
В то же время весьма показательна позиция спикера Вадима Тюльпанова. Председатель собрания, который традиционно считается проводником воли Смольного в ЗС, подверг документ резкой критике уже после его принятия за основу. Тюльпанов обвинил в недоработке законопроекта председателя комитета по взаимодействию с МСУ Нину Шубину, главу Юридического комитета Анну Митянину и Михаила Бродского.
Хотя отдельные СМИ ("Коммерсант") расценили выступление Тюльпанова как атаку на людей из "клана Виктора Лобко", организованную группой Михаила Осеевского с целью последующих кадровых перестановок, ситуация вряд ли столь однозначна. Депутаты уже неоднократно выражали недовольство качеством поступающих из Смольного законопроектов, и документ по поводу даты выборов в МСУ лишь продемонстрировал растущее раздражение парламентариев. Спикер Тюльпанов не может не понимать настроений среди депутатского корпуса, поскольку рано или поздно депутатское недовольство может обратиться и на него лично как на проводника воли правительства.