19 октября стало известно, что решение городского штаба по благоустройству возродить исторический спуск на набережной канала Грибоедова, дом 21 имеет много противников.
Еще две недели назад директор Благотворительного фонда спасения Петербурга-Ленинграда Андрей Пунин заявил, что спуск никогда не существовал. Он подавал собственное заключение для КГИОП, в котором обосновал свое мнение, однако чиновники не прислушались к ряду экспертных заключений. Директор фонда фактически обвинил ГШБ в коррупции при принятии данного решения, поскольку известно, что заказчиком на проектирование и строительство выступает ООО “Совет по туризму”, а по окончании строительства с этим ООО будет оформлен долгосрочный договор аренды.
Директор ГУП "Мостотрест" Юрий Петров утверждает, что в архиве его организации имеются все документы, доказывающие, что спуск существовал до начала XIX века. Петров ссылается также на работы известных художников тех времен, изображающих спуск. Однако главный довод специалистов "Мостотреста" в защиту необходимости проекта - соображения безопасности: людям, упавшим в воду, будет проще выбраться на берег.
Против строительства выступил и депутат ЗакСа Петербурга Алексей Ковалев. Он заявил об очевидном лоббировании интересов ООО "Совет по туризму": несмотря на то, что спуска в этом месте никогда не было, а также на возражения ГИБДД Центрального района (он сузит проезжую часть на 2 м), инициаторам строительства удалось добиться разрешения на работы.
Ковалев заявил, что к нему обратились жители соседнего дома на набережной, которые провели собственное расследование, в результате чего выяснилось, что те документы, на которые ссылается КГИОП, не подтверждают существование этого спуска. По мнению депутата, жители дома имеют полное право оспорить строительство спуска в судебном порядке.
В целесообразности строительства спуска с набережной канала Грибоедова сомневается и генеральный директор ЗАО "Петербургское агентство недвижимости" Андрей Петров. Агентство занимается реконструкцией дома Зингера и располагает многочисленными экспертными заключениями о том, что строительство чего бы то ни было в том месте небезопасно по причине сложной инженерной геологии, наличия многочисленных пустот и подземных течений. С этим доводом согласны, в том числе, и представители "Мостотреста".
В качестве компромиссного варианта специалисты предлагают строить спуск, но только немного дальше от Невского проспекта. Например, между Итальянским мостом и храмом Спаса-на-Крови.
Вполне вероятно, что противники строительства правы относительно лоббирования интересов ООО "Совет по туризму". Это дает основания для целенаправленной критики деятельности правительства Петербурга, которая может усугубиться в случае, если жильцы дома на набережной при поддержке депутата Ковалева инициируют судебное разбирательство.