16 декабря правительство России отказалось поддержать программу развития культуры, представленную министром культуры Александром Соколовым. В ходе ее рассмотрения между членами правительства возникла дискуссия, затрагивающая проблематику регулирования СМИ. В итоге, Михаил Фрадков дал полгода на доработку программы.
Доклад министра культуры Александра Соколова, в основном, был посвящен проблемам финансирования культурной сферы. "Принцип нищеты, - сказал Соколов, - стал одним из основных принципов в области культуры" и это в условиях, когда наблюдается и "низкий культурный уровень большинства населения, в том числе политической культуры, социальная маргинализация, рост ксенофобии и упадок терпимости". Одним из главных виновников такой ситуации Соколов назвал СМИ, которые не отражают позитивную информацию, исходящую от государства. Позитив, по словам министра Соколова, в жизни есть, но средства массовой информации его не замечают. Так вся дискуссия обернулась обсуждением содержательной стороны работы СМИ, а, по сути, затронула политическую сторону культуры - содержательное регулирование информационных потоков.
Эмоциональный накал дискуссии в значительной мере был связан с явно неудачным докладом министра Соколова - поэтому министры вышли за рамки обсуждаемой темы. Но существует и объективная причина повышенного интереса к теме СМИ. Настоящее время контроль над ними носит политический характер, но политика традиционно не преобладает в большинстве медиа-ресурсов. Аполитичные программы, издания, книги фактически находятся вне поля зрения государства, что не устраивает многих "государственных людей". По их мнению, "вседозволенность" даже в аполитичной сфере мешает выработке и проведению в жизнь позитивной государственной идеологии, основанной на патриотизме и традиционных ценностях.
Министр обороны России Сергей Иванов обратил внимание на необходимость патриотического воспитания российского населения. Здесь, по его мнению, наметились позитивные сдвиги, которые, однако, недостаточны. "На телевидении стало появляться больше фильмов о Вооруженных силах, привлекательных для молодежи", - сказал он. Что же касается других телевизионных программ, то здесь, по его мнению, информационная политика СМИ способствует только "дебилизации" населения. В качестве примера он обозначил программу "Аншлаг", назвав ее "пошлятиной". Кроме того, он выразил недовольство выпускаемыми книгами. Сергей Иванов заявил, что в настоящее время не знает ни одного современного российского писателя, которого стоило бы читать. Он также отметил крайне негативное воздействие на умы россиян, и в частности военнослужащих, "чернухи" в печатной продукции.
Фактически министра обороны поддержал председатель правительства Михаил Фрадков. Он заявил, что негативная информация о ситуации в России захлестывает телевидение и печатные издания. "Негатив навязывают, это захлестывает телевидение и печатные издания", - сказал он. "Надо проанализировать причины этого - что это? Провокация? Недооценка положения нашего сегодняшнего и завтрашнего? Молодежь пытаются увести, это что же такое делается?" - сказал Фрадков.
Подобная позиция вызывала недоумение у министра экономического развития и торговли Германа Грефа. Он усмотрел в них попытку обосновать цензуирование СМИ. Греф предостерег правительство РФ от попыток введения элементов цензуры или же запретов в области средств массовой информации и культуры. "Главный принцип - свобода. Нельзя ее задушить в культуре и средствах массовой информации", - заявил министр. Он отметил недопустимость запрета по воле чиновников тех или иных телепрограмм. "Надо предостеречься от простых решений: кому-то не нравится Петросян и "Аншлаг", а кому-то не нравится футбол, и я предлагаю запретить футбол", - сказал Греф.
Тем временем, на заседании правительства стало понятно, что давно обсуждаемая тема регулирования интернета, в которой многие видят политические цели Кремля, пока откладывается. Напомним, что не так давно министр образования Александр Фурсенко заявил, что "доступ к сетевым ресурсам слишком легок, а значит, опасен для простых граждан". Позднее он был вынужден дезавуировать свои слова. Потом за регулирование интернета высказался министр иностранных дел Сергей Лавров, правда, его слова были связаны с активностью в сети чеченских террористов. Тема интернета обсуждается уже несколько лет и вызывает весьма неоднозначные споры. В связи с этим, Александр Соколов заявил, что "интернет - это стоглавая гидра, которая выходит из-под контроля, это и помойка, но это и мощнейший коммуникационный ресурс". "Мы долго обсуждали, что есть интернет - СМИ или не СМИ, и пришли к выводу, что это не СМИ, а более широкое понятие", - отметил он. Поэтому, заявил Соколов, каждое отраслевое министерство должно участвовать в создании концепции по интернету и извлекать из этого для себя наибольшую пользу. Но пока, по словам министра, о создании такой единой концепции говорить преждевременно. Интернет, таким образом, должен стать темой отдельного обсуждения.
Глава МЧС Сергей Шойгу выступал в основном не против СМИ, а против самого министра культуры. Он призвал правительство не поддерживать проект документа по основным направлениям государственной политики в сфере культуры и массовых коммуникаций и выступил с критикой доклада Александра Соколова. "Я слушал внимательно ваш доклад, но не понял, где тут основные направления. Все, что вы сказали, это из Положения о министерстве, это ваша работа, за которую вы получаете государево жалование", - заявил глава МЧС. Министр культуры и массовых коммуникаций РФ Александр Соколов в ответ на замечания главы МЧС сказал: "Надо не что-то подправлять, надо в корне пересмотреть отношение в данной сфере с тем, чтобы она финансировалась не по остаточному принципу, а рассматривалась в числе приоритетных, необходимых государству отраслей". Однако в итоге, программа Соколова не была принята.
Заседание правительства достаточно четко показало, что у власти существует мощная потребность в регулировании работы СМИ, причем не только политических, как это было до последнего времени. Кроме того, стало в очередной раз видно, что правительство внутренне идеологически конфликтно: в нем превалируют антилиберальные настроения, соответствующие "постбеслановскому" запросу на патриотическую официальную идеологию. Либералы же остаются в меньшинстве.