Верховный суд Чувашии отклонил кассацию нашего земляка Михаила Шаровского к бьющей все рейтинги популярности телепередаче
За развитием этой истории жители республики наблюдают вот уже в течение последних полутора лет. Кто-то считает сутяжничество с телевизионными монстрами бесполезной тратой времени. Но новые поколения современных Дон Кихотов отважно продолжают бросаться на ветряные мельницы.
В начале августа суд Московского района, казалось бы, отказал ему в удовлетворении исковых требований. Но Михаил посчитал тогда решение суда неправомерным и обратился в Верховный суд. Судьи просили молодого человека объяснить свою позицию, он попытался это сделать. Но, видно, был не совсем убедителен.
Смотреть, как проходит судебный процесс, пришли зрители. Их было двое. Первый - сокурсница Шаровского Марина. Второй - студент юрфака Саша Александров, увидевший объявление с приглашением на процесс. Позицию Шаровского он не поддерживает. Считает, что Михаил просто хочет известности.
Свое поражение истец воспринял стойко:
- Отказ для меня ничего не значит. Я, конечно, надеялся на положительное решение, процентов на 50. Придется обращаться в президиум Верховного суда Чувашии, а потом выходить на федеральный уровень.
Впервые Михаил посмотрел шоу-программу "Окна" в мае 2002 года на СТС. Потом передача перекочевала на ТНТ, за ней - и Михаил. Ему было как-то не по себе от передачи, в которой обсуждаются "грязные вещи", но переключить канал Михаил не мог. А может, и не захотел.
В разговоре с одной из знакомых узнал, что в ней снимаются не реальные люди, а актеры.
- Ага, это еще и надувательство вдобавок, - возмутился Михаил и решил бороться со злом во всех его обличьях. Тогда он… подал в суд на СТС, ТНТ и Местное телевидение заодно, поскольку они партнеры. В иске было написано:
"Данное шоу включает в себя элементы порнографии и косвенное рекламирование порнографических материалов, пропаганду половых извращений, гомосексуализма, супружеских измен и так далее. А выпускать телепрограммы эротического характера можно лишь с 23.00 и до 4.00. Таким образом, телекомпания ТНТ незаконно использует время в 17.00 и 20.00. Передачу могут смотреть несовершеннолетние дети.
Кроме того, просмотром программы был нанесен вред моему психическому здоровью".
В связи с этим истец попросил взыскать с ответчиков в его пользу 2,5 миллиона рублей за моральный вред.
Телеканалы ответили, что в российском законодательстве нет понятия "порнография". Но в любом случае в передаче "Окна" ничего порнографического нет.
"Истца не принуждали смотреть телепрограмму, - написала представитель ОАО "ТНТ-Телесеть" Алла Слепакова. - Он может позволить себе свободу выбора досуга, в том числе, выбор телепередач, которые способны благоприятно воздействовать на его нравственное, душевное состояние".
И прилагает заключение НИИ киноискусства Минкультуры России о проведении искусствоведческого исследования телепрограммы "Окна". Замдиректора института, кандидат искусствоведения Дмитрий Караваев в нем утверждает, что телепрограмма "Окна" соответствует морально-этическим нормам, действующим сегодня в России.
Шаровский с этим заключением не согласился и обратился с ходатайством, чтобы психолого-эстетическую экспертизу передач провел психолог.
В качестве эксперта он предложил специалиста в области психологии влияния и психологии безопасности Евгения Волкова - кандидата философских наук, доцента кафедры общей социологии и социальных работ Нижегородского госуниверситета имени Н. Лобачевского, которого нашел по Интернету.
Волков выявил, что главными темами передач являются секс, драка и мат.
По его мнению, ведущий Нагиев демонстративно подчеркивает сексуально-эротические аспекты, постоянно ерничает, разрешать и анализировать конфликты не умеет. А сюжеты передачи якобы провоцируют у людей стремление подглядывать и прилюдно обнажаться, обсуждать подробности своей сексуальной жизни.
ТНТ парировал: истец не представил доказательств, которые обосновывают размер имущественной компенсации причиненного ему морального вреда. И, вообще, а смотрел ли он передачу "Окна"?
В итоге суд отказал Шаровскому в удовлетворении иска. И постановил взыскать с него в пользу ЗАО "ТНТ-Телесеть" судебные расходы - 990 рублей 99 копеек.
Компетентно
Александр Можаров, представитель истца:
- По закону о защите прав потребителей Михаил не должен доказывать, что претерпел моральный вред. Сам факт обращения в суд означает, что человек возмущен, а значит, ему нанесен моральный вред. А у нас в судебной практике сложилось так, что для доказательства этого человек должен быть на больничном. Но не каждый получает инфаркт! И не у всех есть сила воли, чтобы переключить канал.
Судья обошел молчанием выводы экспертизы, хотя должен был высказать свое мнение.