"Вебпланета" на этой неделе подробно освещала конфликт, возникший между газетой "Ведомости" и холдингом "РосБизнесКонсалтинг". В связи с этим мы решили спросить у рунетчиков, связанных с медиа, что они думают по этому поводу.
Нашим респондентам мы задавали два вопроса:
1. Кто, по-вашему, имеет моральное преимущество в тяжбе между "Ведомостями" и РБК?
2. Кто имеет больше шансов выиграть в суде?
Константин Рыков, "Взгляд"
1. Суд решит. Я не очень понимаю эту практику "Ведомостей". Такие суды они ведут регулярно, они судились не только с РБК. Я знаю как минимум 3 издания, к которым эта газета предъявляла аналогичные иски, для "Ведомостей" это нормальная практика. Это очень по-западному, но мне кажется, что дело можно до суда и не доводить. Такие проблемы решаются на уровне встречи руководства. Шаг "Ведомостей" достаточно резкий. Дело уже перешло из цивилизованного русла в неприятный конфликт. Также меня смущает сумма, которая, как мне кажется, неадекватна инциденту.
2. Зная несколько прецедентов с "Ведомостями", могу сказать, что они всегда выигрывают свои иски. Скорее всего иск оформлен по всем правилам, и он скорее всего будет выигран. Однако тут вопрос в другом - какая репутация будет у этих компаний по результатам тяжбы.
Иван Засурский, руководитель лаборатории медиакультуры и коммуникации факультета журналистики МГУ
1. "Ведомости". Если материалы размещались без ссылок - это воровство. РБК не получили разрешения, долго пользовались чужими материалами, на этих материалах держалась целая рубрика их сайта. Проблема усугубляется тем, что РБК - по сути конкурент "Ведомостей", поэтому реакция газеты понятна. Другие дело, что стороны могли бы договориться. Но вся история с "покупкой "Ведомостей"" - это просто смешно.
2. "Ведомости". См. п.1.
Кононенко Максим, Дни.Ru
1. "Ведомости", разумеется.
2. Я думаю, там несуразная сумма иска, она будет сильно уменьшена. Но "Ведомости", безусловно, выиграют этот суд. А РБК можно только похвалить за остроумие. Но все же тырить чужие тексты - это пошло.
Антон Носик, MosNews.Com
1. Автор, чьи произведения кто-то украл и подписал своим именем, обязан кричать об этом на каждом углу, и тут дело не в упущенной выгоде. Неимущественное авторское право - чтобы тот, кто создал произведение, назывался его автором - отвечает интересам не только создателей произведения, но и в первую очередь потребителя информации, т.е. широкой публики.
2. Чтобы оценить шансы сторон на выигрыш в суде, нужно как минимум ознакомиться с доказательной базой. Такой возможности "Ведомости" никому, кроме Арбитражного суда г. Москвы не предоставили. Поэтому обсуждать этот конфликт широкая публика может лишь в сослагательном наклонении. Если то, что утверждается на сайте "Ведомостей", - правда, то газета, безусловно, должна и судиться, и выиграть дело (хотя я очень сильно сомневаюсь насчет адекватности заявленной суммы компенсации, полностью беспрецедентной в российской практике и никак не адекватной цене вопроса). Интересно было бы по этому вопросу услышать и позицию РБК.