В конце прошлой недели в "Правду.Ру" поступило странное факсовое сообщение от некоей "Общественной коллегии по жалобам на прессу". Странное по нескольким причинам. Во-первых, документ адресован главному редактору интернет-издания "Правда.Ру", но фамилия под этой должностью почему-то была указана моя. Хоть и находится сейчас Дмитрий Литвинович в теплых странах, далеко от Москвы, но он продолжает оставаться главным редактором.
Вторая несуразность этого странного уведомления заключалась в том, что, как указывалось в уведомлении, эта самая коллегия будет рассматривать вопрос о жалобе радикального "яблочника" Митрохина на интернет-издание "Правда.Ру" в связи с публикацией следующих статей: "Чубайс претендует на пост Лужкова", "Чубайс станет мэром Москвы", "Заявление Учредителя "Правды.ру"", "Яблоко" определяет правозащитников по фашистским канонам".
Любопытно то, что, как выясняется, Митрохин жалуется на "Правду.Ру" в том числе и в связи с публикациями в интернет-издании "Дни.Ру". А под бумажкой с такими очевидными несуразностями значится подпись... бывшего председателя Конституционного суда России Владимира Туманова.
Ничего себе интрига, правда?
То есть выходит, что экс-председатель КС РФ ставит свои подписи на обращениях от неизвестных контор, которые не знают куда, кому и о чем пишут. Впрочем, вторая подпись под обращением - доктора юридических наук Михаила Федотова - многое проясняет. И то, где появилась на свет эта бумага, и та профессиональная небрежность, с которой она составлена.
Напомним, Федотов - один из авторов ныне действующего закона "О средствах массовой информации". И - одновременно - тот человек, который одним из первых этот закон и попрал. Дело в том, что Федотов, еще будучи замминистра по печати, подписал свидетельство о регистрации газеты "Правда" (действующей и поныне как боевой листок КПРФ) - в то время как предыдущая - союзная - регистрация "Правды" продолжала действовать. Это было прямое нарушение закона, который сам же Федотов и разрабатывал.
На юридическом языке то, что сделал Федотов, называется, пожалуй, подлогом, за который предусмотрена и уголовная ответственность. Но он подписал, он сделал это - в целях р-р-революционной политической целесообразности. Ну и еще, возможно, потому что хотел в тот момент доказать свою преданность Михаилу Полторанину, тогдашнему его непосредственному начальнику, и Борису Ельцину - начальнику прямому. В общем, лично я этому господину руки не подавал и вряд ли подам: мерзко.
Так вот, в присланной нам бумаге "Правде.Ру" предлагается признать юрисдикцию этой самой "Общественной коллегии по жалобам на прессу" и прийти на какое-то ее заседание, на котором она собирается рассматривать жалобу "яблочника" Митрохина на "Правду.Ру", "Дни.Ру", "Комсомольскую правду", "Московский комсомолец", "Аргументы и факты". После того как дошло до нас факсимильное сообщение, редакцию атаковали звонками по поводу того, что мы ответим? К корреспонденту "Правды.Ру", который работал в воскресенье на так называемом антифашистском митинге, подходили "яблочники", пытаясь выяснить то же самое.
Мы ответили. Еще в пятницу отослали как по факсу, так и по электронной почте официальный ответ. Как сообщается на сайте этой самой "коллегии", она на каком-то очередном своем заседании приняла решение публиковать все жалобы и ответы. Но вот истек понедельник - нашего ответа на сайте так и не появилось. Хочется верить, что появится. А то какой же это инструмент профессионального сообщества, который сначала вытягивает ответы, а затем их скрывает от общественности? Тем не менее "Правда.Ру" решила его опубликовать и сама: чтобы не смогли утаить сотрудники "Общественной коллегии по жалобам на прессу" от Михаила Федотова то, что мы думаем о его новой затее.