Уже давно ведется спор о том, нужно ли журналисту высшее профильное образование или же всем премудростям он обучится в редакции, понюхав настоящего пороха. Дискуссия на эту тему разгорелась вчера в пресс-центре информационного агентства "Интерфакс Северо-Запад" на круглом столе "Современный журналист: кто, где и как должен его готовить?" Инициатором этого мероприятия выступил факультет журналистики Санкт-Петербургского государственного университета в лице его декана — г-жи Шишкиной.
— Мы крупнейший центр в России, который берет на себя всю ответственность за подготовку журналистских кадров на Северо-Западе. Сегодня же хочется разделить ее с теми, кто сидит за этим столом, — сказала Марина Анатольевна в приветственной речи.
По всей видимости, этот центр еще раньше разделил свою функцию — выпуск квалифицированных специалистов — с другими вузами. Индикатором этого явления стало бытующее в медиасообществе мнение, что журфак — не место для серьезных, амбициозных людей. В некоторых СМИ при приеме на работу даже заранее предупреждают: "Выпускников факультета журналистики просьба не беспокоить". Напрашивается вывод: если хочешь быть корреспондентом, тебе прямая дорога на юрфак или истфак! Репутация петербургского журналистского образования, к сожалению, падает. В чем причины этого? Какие требования руководители редакций предъявляют к своим сотрудникам? И какими должны быть формы участия редакции в обучении журналистов? Эти и другие спорные моменты были затронуты на круглом столе.
Какова идеальная журналистика: длинноногая или умная?
Этот вопрос задавался участникам встречи. Каждый мог трактовать его по-своему. Кто-то считал, что подразумевается засилье в СМИ прекрасных дам, длинноногих красавиц, чья задача — проникнуть на закрытые мероприятия и сделать потом, к примеру, скандальный материал о жизни звезд. В этом случае понятие "длинноногая журналистика" приобретает желтоватый оттенок. Другие интерпретировали противопоставление ума "длинноногости" в том смысле, что журналист, чувствуя недостаток образования, старается компенсировать этот изъян мобильностью, пронырливостью, то есть его, как того волка, ноги кормят.
— Как известно, Бог дважды не награждает, — считает Татьяна Мартыненко, главный редактор службы информации "Вести" Радио России в Санкт-Петербурге. — Журналист бывает или умный или быстроногий. Хотя, естественно, хотелось бы иметь работников, которые совмещали бы в себе эти качества.
А еще были молоды, эрудированны, хороши собой и за плечами у них был бы огромный опыт работы, накопить который и за 20 лет не получится... Практиканты этому портрету точно не соответствуют.
— Скажу откровенно, мы стараемся брать на практику студентов только после четвертого курса, — говорит Татьяна Владиславовна. — Сложно сотрудничать с детьми, которые не знают даже географии города, не имеют связей. Мы в свое время не были так ориентированы на раннюю профессиональную деятельность, как нынешние ребята. Как правило, ребятишки уже со второго курса пытаются устроиться на работу. Хорошо это или плохо? На мой взгляд, нехорошо. Даже на первую практику они стремятся попасть в какое-нибудь солидное, престижное издание. Но к этому они еще совершенно не готовы.
О вреде раннего журналистского опыта говорил и председатель Союза журналистов Андрей Константинов.
— У выпускников бедная гуманитарная база, — вынес приговор Андрей Дмитриевич. — Это связано с тем, что в наше время студенты вынуждены работать. В результате у них не остается времени читать, внимательно, вдумчиво, полноценно готовиться к экзаменам. Это большая проблема, так как, по моему мнению, журналистом может быть человек, обладающий широким ассоциативным рядом. Для этого необходимо системное чтение, хорошее знание русской, зарубежной литературы и истории.
Но даже образованность не может служить гарантом того, что в корпункте Первого канала вас выслушают. Михаил Великосельский, шеф-редактор ЗАО "Первый канал Санкт-Петербург", признался, что "старается избегать встреч с молодыми людьми, которым не исполнилось еще 27 лет".
— Я понимаю, что это потребительский подход, — пояснил он. — Но мне нужен человек опытный, обладающий своими методами сбора информации, имеющий свое авторское видение. Взамен мы предлагаем высокооплачиваемую, перспективную работу.
Журналистский хоспис, или Есть ли жизнь после смерти?
Но высокооплачиваемая деятельность, успешная карьера — это путь конформистов. Такой вывод следует из речи Даниила Коцюбинского, от которой так и веяло пессимизмом и кладбищенским духом:
— Журфак, помимо гуманитарного образования, может сообщать знание, что представляет собой сегодняшняя журналистика. Здесь лучше всего подходит аналогия хосписа. Мы все пациенты хосписа! Журналистика — это сфера, обслуживающая общественную жизнь, которая умерла, не приходя в сознание. Ее нет. Журналистика мотает свои колеса вхолостую, занимается описанием жизни кладбища... А известно, что есть только жизнь кладбищенского начальства, которое роет могилы и делит прибыль. Журфак должен готовить тех, кому суждено влиться в эту атмосферу. Надо быть честными и говорить людям о том, в кого им суждено превратиться: либо в конформистов (и перестать быть человеком, променяв это на сиюминутный успех), либо в того, кто будет всю жизнь биться о стену, пока однажды не прошибет себе голову.
По мнению Даниила Александровича, только осознание этого поможет сориентироваться будущим журналистам в современных реалиях, иначе недалек тот час, когда "пациенты хосписа превратятся в обитателей кладбища". Подобное упадническое настроение получило продолжение и в других высказываниях, прозвучавших на круглом столе. Было замечено, что пока участники говорят о том, как надо жить, СМИ размышляют лишь об одном — как выжить. Как результат вполне закономерными кажутся фразы, что в Петербурге не могут родиться интересные проекты.
— Наша журналистика во многом остается провинциальной, — заключил Андрей Константинов. — Количество выпускников с красным дипломом выше, чем число людей, входящих в профессию.
Правда, по его словам, как генеральный директор Агентства журналистских расследований он не хотел бы пригласить к себе на работу ни одного из выпускников факультета журналистики. После подобного заявления Марина Анатольевна Шишкина не могла отдать своих студентов на растерзание суровым редакторам. Она отметила, что в воспитании настоящих профессионалов ответственен не только журфак, но и редакции изданий, радио и телевизионных каналов. Острой прозвучала фраза, что "петербургские СМИ как работодатели не интересны талантливым ребятам", что в Санкт-Петербурге нет перспективных проектов и "все умные выпускники уезжают в Москву или уходят в сытую сферу пиара".
В завершение встречи декан обратилась к редакторам:
— Мы стараемся делать свою работу хорошо. С другой стороны, вы должны понять, что без участия настоящего мэтра в редакции ни один выпускник хорошим журналистом не станет. Мне хотелось бы, чтобы вы осознали, что студенты нашего факультета, приходящие к вам, имеют некий аванс попасть под ваше крыло. Дети сразу не вырастают в нормальных граждан. Вы должны также помнить, что на журфаке учатся ваши дети, и это тоже принципиально важный вопрос... Наше неравнодушие должно послужить хорошему делу!