Фраза "эра цифрового телевидения" стала в последнее время модным штампом современности, синонимом некоего технологического прорыва. Российские чиновники, занятые реализацией "вещательной" реформы, охотно рассказывают о качественных преимуществах нового способа передачи телесигнала, говорят даже, что телезритель сможет самостоятельно отфильтровывать рекламные блоки, но старательно умалчивают главное. А именно: переход к цифровому ТВ ударит не только по российскому бюджету, но и по карману потребителей, которым придется покупать дорогостоящие ресиверы, а впоследствии вносить за просмотр телепрограмм абонентскую плату.
Свою точку зрения о возможной "реформе телевидения" высказал депутат Государственной Думы, председатель Союза потребителей России Петр Шелищ.
— Переход к цифровому телевещанию — это своего рода технологическая революция, а, как известно, ни одна революция не обходится без жертв. Каких жертв потребует переход к "цифровой эре"?
— В какой-то мере жертвами этой революции станем все мы, поскольку сейчас мы смотрим телевизор бесплатно, а количество подписчиков спутникового ТВ составляет не более 1 процента от общего числа телезрителей. Ситуация во многом обусловлена сложностью учета аналогового телевизионного траффика, но переход к цифровому вещанию позволяет достаточно просто решить эту проблему, и директор ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) Геннадий Скляр уже не раз давал понять, что введение абонентской платы за просмотр телепередач — всего лишь вопрос времени.
Возможно, жители больших городов отнесутся к этим переменам стоически, как отнеслись, в целом, к реформе ЖКХ. В конце концов, у горожан есть немало других способов с пользой провести свободное время, кроме как у телевизора, — сходить, к примеру, в кино, в театр. Хотя, конечно, для малоимущих городских жителей это нововведение станет на первых порах шоком.
А вот по сельским жителям, по старикам, для которых телевизоры, хоть и принимают от силы 3-4 канала, являются, по сути, единственным окном в мир, "цифровая эра" ударит посильнее и реформы ЖКХ, и монетизации льгот. Деревню эта пресловутая революция может привести не к светлому будущему, а к откату в прошлое. Ведь не секрет, что единственная альтернатива телевизору в деревнях — бутылка.
— Неужели речь идет о столь значительных суммах?
— Во-первых, чтобы подключиться к каналу цифрового вещания, необходим комплект специального оборудования. Когда инициаторы телереформ говорят, что этот комплект будет стоить, около 1000 рублей, они лукавят. Более реальная цифра была озвучена недавно на заседании комиссии Совета Федерации по информационной политике — 10 000 рублей. Чтобы проверить ее, не нужно быть специалистом, достаточно посмотреть на стоимость аналогичных комплектов, продаваемых операторами спутникового ТВ, — 350-500 долларов.
Заметим, операторы продают ресиверы без наценок, напротив, часто опускают цены до уровня закупочных и даже ниже, поскольку главный источник их прибыли — абонентская плата.. Что касается этой платы, то даже если взять нижний порог, допустим, 200 рублей в месяц, все равно эта сумма будет неподъемной для сельских пенсионеров, чей среднемесячный доход не всегда пока дотягивает до 1000 рублей.
— А в какую сумму переход к "цифровой эре" обойдется государству?
— Точная сумму сейчас трудно просчитать, но речь идет о десятках миллиардов рублей. С 2002 года РТРС не раз обращалась в правительство с заявками на выделение .средств для переоборудования тех или иных участков сети вещания, и самая маленькая сумма, которая фигурировала в этих заявках, равнялась 800 миллионам рублей. В 2003 году была озвучена цифра 40 млрд. рублей — в такую сумму чиновники оценили модернизацию всей национальной телесети, — но с тех. пор аппетиты IPTPC неоднократно менялись, причем, как правило, в большую сторону. Достаточно сказать, что один только проект "Электронная Москва" оценивался его авторами в 5.5 млрд. рублей.
— То есть, вы считаете переход к цифровому вещанию нецелесообразным?
— Разумеется, нет. За цифровым телевидением будущее, но развиваться оно должно поступательно, начиная с тех регионов, где уже существует рыночный спрос на этот информационный продукт, и ни в коем случае не в ущерб альтернативным, традиционным способам передачи сигнала.
В России достаточно плотная сеть аналоговых передатчиков, но очень многие из них давно устарели и требуют если не замены, то капитального ремонта. Однако вместо того, чтобы поддерживать в нормальном рабочем состоянии существующую сеть, мы направляем все финансовые потоки на проект века под названием "цифровое телевидение".
Смешно сказать, мы тут вовсю рассуждаем о цифровых технологиях, а 7,7% россиян в XXI веке, согласно последнему опросу ВЦИОМ, вообще не могут смотреть телевизор — до них просто не доходит сигнал. Еще 24 % телезрителей вынуждены ограничиваться лишь двумя телеканалами: на большее передатчики в их регионах неспособны. Замена этих передатчиков стоит немалых денег, но все равно это во много раз дешевле, чем тянуть в таежную глушь оптоволоконный кабель, а потом за государственный счет обеспечить всех жителей этого региона ресиверами, поскольку сами они их купить все равно не смогут — слишком дорого.
— И все-таки, если РТРС твердо намерена осуществить "цифровую революцию", остается без ответа вопрос: откуда деньги?
— Под реализацию "цифрового" проекта РТРС берет многомиллиардные кредиты, причем гарантии под них дает правительство РФ. Для меня, честно говоря, загадка, как может исполнительная власть выступать гарантом столь рискованного коммерческого проекта, чреватого при этом социальными эксцессами?
Кроме того, последние годы ФГУП постоянно сотрясают скандалы, вызванные то необоснованным повышением тарифов на услуги вещания для телекомпаний, то возникающими крупными задолженностями перед энергетиками. Даже Останкинская телебашня до сих пор полностью не восстановлена, хотя деньги на ее реконструкцию после пожара выделялись исправно. Как после этого можно верить в успех "цифровой революции"?.. И