Еще в мае этого года на сайте "Курсив" из Ивановской области появилась статья под эпатажным заголовком "Путин как фаллический символ России". Такое нестандартное словосочетание привлекло внимание общественности. И в результате у главного редактора "Курсива" Владимира Рахманькова, написавшего материал, появились большие проблемы. Провайдеры, как будто сговорившись, перестали предоставлять ему хостинг, а прокуратура возбудила уголовное дело по статье 319 УК ("Оскорбление представителя власти"), после чего на квартире журналиста и в его редакции прошел обыск. 24 октября Ивановский мировой суд вынес приговор, по которому Рахманьков был признан виновным и обязан уплатить 20 тысяч рублей. Сам Владимир намерен обжаловать приговор. Он считает свою статью "безобидной сатирой на президента". Корреспондент Лениздат решил выяснить, что думают об этой истории журналисты "Петербурга".
Владимир Изотов, главный редактор редакции местного вещания ГТРК "Санкт-Петербург":
— Закрытие сайта за то, что там напечатана сатирическая статья, — это, конечно, цензура. Другое дело, что сатира эта неудачная (в отличие, например, от "Кукол", которые шли на НТВ). Но если за двусмысленную неумелую сальную статью закрывают сайт, это только добавляет ей популярности. Люди начинают интересоваться и ее текстом, и биографией самого автора. Именно так в советское время становились популярны те люди, которые сами по себе мало что значили в литературе. Потому что у нас в стране гонимый всегда вызывает сочувствие. С точки зрения власти, надо было не выносить сор из избы за пределы региона, а просто закрыть глаза на публикацию, сделав вид, что ее не было. Тем более что любая сатира только добавляет популярности политикам. Между прочим, еще Шарль де Голль сердился, когда в газетах не печатали карикатур на него. В Германии есть маски, изображающие Ангелу Меркель, а в Соединенных Штатах таким образом высмеивают Джорджа Буша. Дискредитировать же образ президента может только он сам.
Юрий Зинчук, директор и главный редактор петербургского бюро телекомпании "НТВ":
— Статья бредовая, с полным нарушением всех причинно-следственных связей. Разговор о цензуре в отношении материала может идти, только если в нем прослеживается четкая позиция журналиста. А я не вижу в этом случае повода для серьезного разговора, тем более для судебного разбирательства.
Юрий Радкевич, директор программ радио "Петербург":
— Я не читал эту статью, но по самому заголовку расцениваю ее как хамство. Но хорошо бы хамить в глаза. А на заборе и так многие пишут три буквы, которое заменяют слово "фаллос". Какое право имел этот человек кидаться такими словами? Как обыватель, я доволен таким наказанием. А как журналист… Есть же определенные этические кодексы. Что касается творчества и сатиры, то она явно находится не на уровне Салтыкова-Щедрина, очень жестко уничтожавшего современный ему строй.
Павел Пашнов, руководитель Агентства Бизнес Новостей:
— Сразу подчеркну, что не являюсь ни ханжой, ни фанатом Владимира Владимировича. Статья Владимира Рахманькова написана довольно остроумно, на грани фола, как говорится. Не уверен, что решение Ивановского мирового суда укрепляет государственность, равно как и не считаю, что эта статья — единственная, которая содержит нелицеприятные высказывания в адрес власти. Инцидент, скорее, индикатор того, что интернет как сфера СМИ становится все более заметным явлением и информация из сети попадается даже на глаза сотрудникам прокуратуры. Вопрос о том, что является оскорблением, а что нет — непростой, и грань, за которой сатира переходит в ругательства, также размыта. И не всегда эту дилемму можно решить формально. Я уверен, что именно это и позволит адвокатам уважаемого редактора газеты еще долго бороться за окончательный вердикт. Полагаю, сам ответчик вряд ли был бы рад подобному сравнению в собственный адрес, а потому степень ответственности за подобные действия мог бы предположить. При этом замечу, что наказание выбрано минимальное (хотя и оно, безусловно, спорно) и речь о закрытии сайта и неких масштабных преследованиях не идет.
Анастасия Долгошева, корреспондент газеты "Санкт-Петербургские ведомости":
— Прокуратура, вероятно, хотела, чтобы эти измышления узнало по возможности больше народу: я, например, послание пострадавшего журналиста прочла лишь после того, как узнала, что прокуратура на что-то там рассердилась. Действий прокуратуры, безусловно, не одобряю: из любопытства пришлось ту статью читать. Целых три минуты потеряно. Совершенно без пользы.
Материалы по теме
Пойман с фалличным "Коммерсантъ - Власть" №43, 30.10.06
Как оскорбить президента Лениздат, 26.10.06
Журналист заплатит 20 тысяч рублей за сатиру на Путина Lenta.Ru, 24.10.06
Ивановского журналиста, который назвал Путина "фаллическим символом России", обвинили в оскорблении президента NEWSru.com, 23.05.06