Спустя ровно месяц после выборов депутатов Новгородской областной Думы IV созыва состоялся круглый стол: "Новгородские выборы: результат ожидаемый и действительный". В работе круглого стола приняли участие преподаватели и студенты кафедры журналистики Университета, журналисты и лидеры их профессиональных объединений Великого Новгорода, а также политтехнологи и представители политических партий и объединений.
Совместными усилиями были проанализированы итоги выборов в Новгородской области, которые прошли 8 октября 2006 года, влияние СМИ на общественное сознание новгородцев. Беседа получилась довольно интересной не только для тех, кто интересуется политическими раскладами земли новгородской, но и для любого политического журналиста.
Директор новгородского телеканала "Триада" Владимир Григорьев заявил, что чем больше он читает о прошедших выборах, тем меньше понимает, что это было. Он предложил прояснить "эту ситуацию". Как могло случиться, что "Единая Россия" отдала город КПРФ, а в области — правая "Свободная Россия", которая в целом собрала более 11% голосов и завоевала два депутатских мандата для своих представителей? Для современной России это парадоксы, их и разбирали на дискуссии.
"Этот парадокс стоит рядом с другим: не может быть, чтобы в Новгородской области в районах не победили коммунисты, — считает бывший заместитель директора НГТРК "Славия" Юрий Фабричнин. — Потому что там живет 80% людей, которые жили при той системе. Эти два парадокса накладываются друг на друга, и здравый смысл и простая логика приводят к тому, что сработал чисто технический механизм. Отбирали голоса от того, кого не надо, и переборщили. Иного объяснения не вижу. Верить в то, что человек в сельской местности пошел и проголосовал за "Свободную Россию", — несусветная глупость.
А может быть, в этих парадоксах кроется какая-то доброкачественность. Начинается приобщение России к многопартийности. Но есть и минус, который больше. Рефлекс стадности, с помощью которого нами манипулируют власть и деньги. В результате приходят в Думу те, кто не нужен народу.
Что касается СМИ, то все законы о СМИ и выборах не позволяют как-то остро реагировать на отсутствие всякого здравого смысла в выборной системе. Поэтому они остаются на правах маленьких, слабеньких рупоров".
По мнению руководителя PR-группы "Открытый город" Михаила Шимановского, на этих выборах Новгородский регион был лишен политической девственности — была настоящая конкуренция. "Естественно при конкуренции применяются технологии. И "Свободная Россия", применив технологию по той же самой системе, по которой продвигается сетевой бизнес, выиграла там, где она не могла выиграть в принципе, — пояснил Шимановский. — Поэтому все и задались этим вопросом: почему за правые идеи проголосовала деревня? Коммунисты взяли город и не взяли деревню потому, что находятся в городском информационном поле. В деревне же все их действия находятся под жесткой информационной блокадой".
"Да никакой блокады там нет, — возразил руководитель новгородского клуба молодых политических журналистов "Медиакратия" Алексей Громский. — Вы местных лидеров КПРФ хоть раз видели? Удручающее зрелище. Был бы нормальный лидер у партии, и можно было бы достичь многого. А что касается "Свободной России", то когда мне Константин Бабкин объяснил победу своей партии тем, что говорил людям понятные вещи, я ему почему-то поверил".
"Уже сколько идет круглый стол, а слово "журналистика" не прозвучало ни разу, — заявила директор по развитию Новгородского центра общественного телевидения Татьяна Тихомирова. — Начинает складываться впечатление, что мы обсуждаем выборы. Я считаю, что сосредоточиться нужно не на технологиях, а на том, что у нас критически низкая явка на выборах.
Причина, на мой взгляд, в том, что эта кампания, эти листовки про социальную справедливость никакого отношения не имеют к реальности. Журналисты не актуализировали выборы, не актуализировали эту проблему, связанную с применением "Свободной Россией" сетевого маркетинга. Надо говорить о том, что "Свободная Россия" легально купила себе эти голоса, а не о том, кто и как сработал. Между прочим, я так не считаю. Предприниматели очень хорошо понимают, как повлияет на их благосостояние то, что Богданов с Жировым будут в Думе. Уверена, каждый член Союза предпринимателей Богданов всех друзей и знакомых обзвонил и на участки привел. А вот почему журналистика не могла повлиять на этот процесс?"
"Мы могли бы и повлиять, и актуализировать... если бы с "Триадой", как в прошлый раз, "поножовщину" устроили. Но кому это в сущности надо? — ответил вопросом на вопрос директор НГТРК "Славия" Сергей Даревский. — Чтобы освещать выборы, надо читать не только законы, но и инструктивные письма к ним, подзаконные акты, разъяснения. Тогда все будет в порядке. Там все написано: что такое аналитика, могу ли я сравнивать позиции кандидатов, их программы, рассказывать, как они ведут кампанию. Я знал все это, и у нас на телеканале присутствовали все партии. Одной, конечно, было больше. И это была "партия власти". Но открою вам секрет: это могла быть и любая другая партия.
От "Единой России" мне пресс-релизы каждый день поступали: "Приглашаем Вас принять участие во встрече, приезжает к нам очередная шишка". А некоторым партиям я звонил и говорил: "Ребята, чего вы сидите? У нас идут информационные блоки. Ну проведите митинг, что ли". Работать надо! Не надо думать, что если тебя весь город знает, то придут и проголосуют. А если человек ничего не делает, а потом: "Бац! Не набрал! Боже мой! "Единая Россия" потерпела такое поражение! Не избрали такого одномандатника!"
Позиции практически всех экспертов, принимавших участие в круглом столе, были известны еще до начала беседы. И вряд ли могли о чем-то договориться.