19 декабря в конференц-зале Библиотеки им. В. В. Маяковского состоялось обсуждение проблем, связанных с петербургской топонимикой и краеведением. Организатором данного мероприятия выступило информационно-издательское агентство "ЛИК", редакция и постоянные авторы издаваемого ими "Нового топонимического журнала".
"Новый топонимический журнал" существует уже два года (вышло 8 номеров), и это единственное в России периодическое издание, посвященное проблемам как петербургской, так и российской топонимики. Месяц назад в Нижнем Новгороде коллектив журнала стал лауреатом всероссийского конкурса средств массовой информации "Патриот России", он удостоен первой премии, диплома и приза "Александр Невский".
Один из участников дискуссии генеральный директор издательства "ЛИК" Е. В. Левтов заявил о том, что, к сожалению, руководство топонимической комиссии Санкт-Петербурга мало привлекает к работе ученых и экспертов по топонимике. В частности, еще в 1996 г. ученые подготовили документ, в котором был приведен полный список правильных переводов на основные мировые языки (английский, немецкий, французский, испанский, итальянский и китайский) названий петербургских проспектов, улиц и площадей, но руководство топонимической комиссии Санкт-Петербурга и другие органы власти этот список проигнорировали. И после появления в городе табличек с переводами названий выявлено много ошибок и неточностей, которых можно было бы легко избежать. Аналогичная ситуация сложилась с фирмами-издателями карт города. Участники также отметили, что журналисты (как телевизионщики, так и газетчики) неправильно произносят и пишут многие городские названия (или употребляют просторечные варианты: вместо Санкт-Петербург говорят Питер или вместо Петроградская сторона — Петроградка). С официальными документами, например с Реестром городских названий, никто не сверяется. Среди участников обсуждения была распространена памятка для журналистов по правильному написанию и склонению городских названий.
Главным в дискуссии стал вопрос о возвращении городу исторических названий. Ответственный секретарь "Нового топонимического журнала" А. Г. Владимирович говорил о том, что с каждым годом этот процесс продвигается труднее. По его мнению, это связано с постоянно увеличивающимся количеством различных согласований и утверждений во властных инстанциях. В частности, изменения, предложенные по результатам заседания топонимической комиссии Санкт-Петербурга, были подписаны губернатором города Валентиной Матвиенко только на днях, то есть спустя почти десять месяцев. Но даже уже утвержденные и подписанные губернатором новые названия до сих пор не введены. Так, из 45 улиц, утвержденных к изменению названий еще в 1996 г., реально переименованы только три, благодаря чему на карте города появились Кадетская линия, Кадетский переулок и улица Старообрядческая. В основном переименования касаются названий, появившихся в советское время, особенно тех, которые, по мнению экспертов, не имеют исторической привязки к той или иной местности. Так, в поселке Володарский проспект Ленина стал Оболенским, улица Комсомола — Троицкой, а улица Воровского — Дачной.
Многие участники отметили совершенно не нужную идеологизацию процесса переименования улиц и площадей. Ученые считают, что нужно на некоторое время объявить мораторий на присвоение улицам и площадям имен политиков, особенно это касается людей, чья деятельность связана с недавней историей России и Санкт-Петербурга.
Редакция и авторы "Нового топонимического журнала" посетовали на отсутствие поддержки со стороны государства и руководства топонимической комиссии Санкт-Петербурга, высказались о невнимании к журналу частных спонсоров, различных фондов поддержки культуры и рекламодателей. На данный момент тираж журнала составляет всего 1000 экземпляров (4 номера в год), существуют большие проблемы с распространением: киоски его не берут, издание можно найти в немногих книжных магазинах. В основном журнал распространяется через библиотеки и школы города. Эксперты считают, что с учетом опыта подобного рода изданий за рубежом, в частности во Франции, ему не обойтись без поддержки государства, так как научно-просветительскому журналу трудно стать самоокупаемым.