Перевирать слова ЮНЕСКО, в особенности относящиеся к скандальному проекту Охта-Центра, похоже, уже стало доброй традицией, причём не только в российской, но и в западной прессе. Появившиеся в ряде западных журналов, посвящённых вопросам строительства и архитектуры, заявления директора проектного бюро RMJM Тони Кеттла о том, что ЮНЕСКО якобы больше не имеет претензий к их концепции небоскрёба для "Газпрома" вызвали у общественности беспокойство и некоторое недоумение, пишет портал Горзаказ.Орг.
К привычке наших журналистов трактовать слова неудобных, но необходимых экспертов так, как им будет угодно, читатели уже привыкли. Но от западных СМИ такого как-то по инерции не ожидается. Однако же.
"Тони Кеттл, креативный директор RMJM, утверждает, что Бандарин сказал, будто бы влияние небоскрёба на исторический центр города "определённо не представляет из себя проблемы". "Франческо сказал, что презентация развеяла множество мифов, которые циркулировали вокруг проекта, - рассказывает Кеттл". Такая информация появилась, например, в британском журнале "Building" в статье "RMJM одерживает победу над ЮНЕСКО в битве за башню".
Мы связались непосредственно с президентом Центра Всемирного наследия Франческо Бандарином и попросили его прокомментировать данную ситуацию.
"Я уже опротестовал заявление, опубликованное в журнале и сильно исказившее мои слова. В результате текст статьи был убран с сайта. Я также имел разговор с Тони Кеттлом, директором RMJM, и попросил его не делать никаких заявлений, каким-либо образом интерпретирующих мои слова. Кроме того, мы подготовили официальный пресс-релиз, чётко определяющий позицию ЮНЕСКО. Центр всемирного наследия настаивает на своих ограничениях относительно архитектурного решения, представленных RMJM. Нам представляется, что этот проект несовместим с историей и городским ландшафтом Санкт-Петербурга и будет иметь негативное влияние на ценности всемирного наследия, в особенности в близости Смольного собора. Тот факт, что я выразил одобрение относительно профессионального качества презентации, подготовленной RMJM, не означает, что мы одобряем предложенный проект!" – сообщил Бандарин корреспонденту Горзаказ.Орг.
Его слова дополнил и пресс-секретарь организации Рони Амелан:
"Несмотря на любые сообщения, которые появляются в прессе или по телевидению, ЮНЕСКО не может и не собирается изменять свою позицию прежде, чем будет проведена следующая сессия Комитета Всемирного Наследия в июле 2008 года, на которой вновь будет рассмотрена ситуация в Петербурге.
Я бы хотел обратить ваше внимание на открытое заявление Центра Всемирного Наследия, в котором говорится, что ЮНЕСКО не изменило свою позицию, и решение, вынесенное на последней сессии Комитета Всемирного Наследия остаётся целиком и полностью в силе".
Таким образом, в твёрдости решений ЮНЕСКО сомневаться не приходится. Вместе с тем, в прессе появились сообщения о том, что российская сторона не собирается предоставлять тот пакет документов, требование о которых Центр всемирного наследия ЮНЕСКО высказал по завершении работы 31-й сессии Комитета в Новой Зеландии в июне 2007 года. "Мы и не должны к 1 февраля предоставлять данные по "Охта-центру". Есть решение Комитета всемирного наследия, что в случае каких-либо подвижек в разработке проекта мы должны информировать об этом ЮНЕСКО. Но подвижек на сегодня никаких нет", – сообщил Фонтанке.ру глава комитета РФ по делам ЮНЕСКО Григорий Орджоникидзе.
Однако, напомним, вообще-то речь в заключении Комитета ЮНЕСКО шла о том, что российская сторона обязана в любом случае представить все планы, карты и прочие документы, относящиеся к проекту небоскрёба, не позднее 1-го февраля. В противном случае уже на следующей летней сессии – теоретически – питерский вопрос может встать значительно более остро. По крайней мере, своего летнего требования представители ЮНЕСКО ещё не опровергали. Равно, как и не меняли своего отношения к проекту в целом. Возможно, в данном случае снова произошло какое-то досадное недопонимание?