Международный скандал, связанный с публикацией в 2005 году в датской газете Jyllands-Posten карикатур на пророка Мухаммеда, получил неожиданное развитие. Несколько дней назад датские газеты опубликовали скандальные карикатуры повторно. Почему европейские СМИ пошли на это? До каких пределов может дойти свобода слова? Можно ли смеяться над ценностями другой религии? Эти и другие вопросы обсудили петербургские журналисты после просмотра документального фильма "Кровавые карикатуры" (Bloody cartoons) режиссера Карстена Кера, организованного Институтом региональной прессы.
- Факт покушения на карикатуриста привел к тому, что несколько датских газет повторно напечатали карикатуры на пророка Мухаммеда и вновь навлекли на себя гнев мусульман, - отметила директор Института региональной прессы Анна Шароградская, выступая перед журналистами. Прежде чем попытаться понять, почему датские СМИ так поступили, она предложила посмотреть документальное расследование "Кровавые карикатуры" датского журналиста Карстена Кера, вышедшее в рамках международного проекта "Зачем нам нужна демократия?".
Автор фильма Bloody cartoons Карстен Кер задался целью показать "карикатурный скандал" с учетом мнений обеих сторон. Поэтому журналист взял интервью не только у европейских деятелей, но и у представителей мусульманского мира. Проявив настоящую гражданскую смелость, он поехал в Иран и лично встретился с теми, кто выступал зачинщиками массовых беспорядков. Карстен Кер побеседовал с имамами, государственными деятелями и представителями революционного движения. Журналист не только задал им откровенные вопросы о кровавом инциденте, но и показал сами карикатуры, которые, что интересно, многие мусульманские лидеры даже не видели.
Датскому журналисту удалось представить в фильме две абсолютно противоположные точки зрения. Первая, которой придерживаются исламисты, заключается в том, что карикатуры глубоко оскорбили религиозные чувства мусульман, для которых пророк Мухаммед ценится превыше всего, даже собственной семьи. Вторая, которую отстаивали европейцы, состоит в том, что свобода слова – одно из ценнейших достижений демократии, и опубликование карикатур на религиозные темы это не провокация, а показатель здоровья нации.
После просмотра фильма в зале разгорелась дискуссия. Первым взял слово заместитель председателя правозащитной организации "Гражданский контроль" Юрий Вдовин:
- Я нерелигиозен, но исхожу из того, что необходимо проявлять толерантность по отношению к любой религии. Однако случай, о котором мы сейчас говорим, имеет мало отношения к религии, это некие клерикальные упражнения, напоминающие шаманские игры. Шаманы издавна пытались воинственно настроить людей, когда чувствовали угрозу своей власти, если возникала реальная конкуренция. Это мы видим и сейчас. Исламские страны не очень богаты, но их верхушка более чем обеспечена. Поэтому привнесение в мусульманское государство элементов демократических свобод вызывает у местной элиты бешеный страх.
Что же касается мусульман, покинувших свои страны и приехавших за лучшей жизнью в Европу, то, по мнению Вдовина, необходимо решать вопросы социальной адаптации этих людей и не давать воинственно настроенным исламистам задурманивать им головы.
Главный редактор журнала "Петербург национальный" Ирина Селиванова пришла к выводу, что фильм вскрыл две глобальные проблемы. Одна – это ограничение свободы слова в демократическом мире. Вторая – оскорбление религиозных чувств.
- Оскорбление ислама действительно было, но в понимании европейцев оно вполне оправданно, например, террористическими актами, периодически учиняемыми сынами Аллаха. И все же европейцы должны знать и учитывать то, что оскорбление по религиозным мотивам на протяжении всей истории человечества порождало самые кровавые войны и приводило к огромным жертвам, - отметила она.
По мнению представителя Ассоциации СМИ Северо-Запада Надежды Ильинской, фильм наглядно продемонстрировал, насколько этот конфликт глубокий и неразрешимый:
- Сегодня противостоят друг другу два фундаментализма: религия и вера в свободу слова. Это как столкновение двух айсбергов.
Директор видеостудии Тигран Степанян оценил данное журналистское расследование как безупречную работу. По его мнению, показав тех, кто лично участвовал в кровавом беспределе, датский журналист доказал, что в "карикатурном скандале" замешана большая политика и почти отсутствует религия. Это скорее проблема глобализации.
Главный редактор журнала "Меценат" Аркадий Соснов подчеркнул, что руководители СМИ, принимая решение о публикации тех или иных материалов, должны учитывать целый спектр различных факторов. По его мнению, журналисты обязаны думать о том, чтобы события в Беслане или теракт 11 сентября никогда больше не повторились.
Своим мнением о международном инциденте поделилась и директор Датского культурного центра в Санкт-Петербурге госпожа Рикки Хелмс:
- Когда появились эти рисунки, моей первой реакцией было: нельзя этого делать! Ислам – это огромный и непонятный для нас мир. Когда издатели газеты Jyllands-Posten напечатали карикатуры, они, вероятно, сами не понимали, что это будет настоящая проверка. Проба того, до какой степени может дойти свобода слова. Когда карикатуры были напечатаны, Дания испытала шок! Наша маленькая, спокойная страна вдруг засветилась на первых станицах крупнейших мировых газет. Датчане разделились на два лагеря: одни, как наш премьер-министр, утверждали, что опубликование этих карикатур есть проявление свободы слова, другие настаивали на том, что это никакого отношения к свободе слова не имеет.
Как бы то ни было, покушение на художника, по мнению госпожи Хелмс, - это уже слишком. И в этой связи ей совершенно понятна позиция датских редакторов, которые решили поддержать своих коллег и в знак протеста перепечатали карикатуры.
— Фильм "Кровавые карикатуры" стал своеобразной компенсацией исламскому миру. Это образец высокопрофессиональной работы журналиста. Я бы рекомендовала его для просмотра на журфаках. Что касается проявления журналистской солидарности, к сожалению, столь редкого для нашей страны, то это очень позитивное явление. Даже несмотря на то, что в данном случае оно проявилось в такой радикальной форме. Значит, сегодня все же есть пресса профессиональная, думающая, понимающая свою социальную ответственность, - резюмировала в завершение встречи Анна Шароградская.
Напомним, как развивался знаменитый "карикатурный скандал". В сентябре 2005 года датская газета Jyllands-Posten опубликовала 12 карикатур на пророка Мухаммеда, в том числе рисунок, изображающий пророка с бомбой в тюрбане. Это вызвало бурное негодование и акции протеста в исламском мире. В уличных беспорядках погибли около 150 человек, в мусульманских странах были сожжены несколько датских дипломатических миссий.
Параллельно несколько исламских ассоциаций, действующих на территории Европы, подали против газеты Jyllands-Posten судебный иск. Они сочли, что опубликованные рисунки оскорбительны для мусульман, так как в них проводится связь между пророком Мухаммедом, войной и терроризмом. Однако суд датского города Орхуса оправдал руководство издания, придя к выводу, что карикатуры не являются оскорбительными. Редактор французской газеты France-Soir, перепечатавший скандальные карикатуры, также получил оправдательный приговор.
Тем не менее представители ислама продолжали настаивать на своей правде. Так, один из воинствующих имамов назначил награду за голову каждого из двенадцати карикатуристов, выполнявших заказ Jyllands-Posten. Летом нынешний главный редактор газеты Йорн Миккельсен (прежнему, Флемингу Роузу, пришлось уйти) заявил, что авторам карикатур до сих пор угрожают физической расправой. И вот 12 февраля нынешнего года на одного из этих карикатуристов – 73-летнего Курта Вестергарда - было совершено покушение. Датская полиция арестовала пятерых выходцев из Северной Африки, за которыми длительное время велось наблюдение.