Ольга Маховская — известный социальный психолог, кандидат психологических наук, старший научный сотрудник Института психологии РАН. Лауреат премий правительств России, США, Франции, Великобритании, Тайваня, Польши. Более десяти лет консультирует различные телевизионные программы и проекты. Автор книги "Ироническая психология, или Психологи тоже женщины", недавно вышла новая книга Ольги Маховской "Телемания: болезнь или страсть".
В интервью "Новой" Ольга Маховская сказала все, что думает о современном телевидении.
— Последние несколько месяцев мы жили в предвыборном пространстве. Насколько телевизор влияет на то, что мы выбираем?
— Основная задача телевидения в выборной кампании состояла в том, чтобы загнать людей на избирательные участки. Ведь выбирать было не из чего, и обыватель мог просто проигнорировать ритуал. В качестве мотива предлагались патриотизм и социальная ответственность. В качестве приема воздействия — призыв известного человека, "авторитета". И все равно это были не выборы, а голосование по старому партийному образцу с элементами выборной риторики.
На телевидении еще с советских времен есть политика допуска. Она существует на уровне устных договоренностей. Телевидение всегда знает, что сказать власти, а власть — телевидению. Год семьи имеет так много смыслов…
Выборы — это тоже такая символическая игра с серьезным результатом. Посмотрите, что происходило с проектом "Ирония судьбы. Продолжение". Оказалось, что это кино про менеджера, которое очень мягко вышло на предвыборную гонку, где Медведева тоже назвали менеджером. Образ Безрукова слился с образом Медведева, сам Медведев "освятил" премьеру фильма своим посещением. Это было началом его кампании.
— То, что люди голосуют за человека, которого больше всего показывают по ТВ, — результат зомбирования? То есть показывать можно все, что угодно, и получать нужный результат?
— Почему зомбирования? Все проще: люди выбирают известных им людей. Кого лучше знают, чаще видят, за того и голосуют. Эффект привыкания. Например, сейчас по всему экрану разливают национализм. Это основная установка центральных каналов. В сериалах эксплуатируются типажи, которые "любят и живут по-русски". Спорт — способ возгонки националистических чувствований. Агрессивный, без самокритики, патриотизм — это и есть национализм.
— Тогда к чему стремятся люди, которые руководят ТВ-процессом, каким они хотят видеть общество?
— Бросьте. Никаких позитивных социальных задач телевидение не ставит. Оно делает все, чтобы ему разрешили зарабатывать деньги, еще больше денег. К обществу телевидение давно относится с презрением: что покажут, то и "схавают". Чем больше "схавают", тем больше денег.
— Но ведь всегда можно проголосовать кнопкой. И не смотреть.
— Проще всего сказать: "Да не смотрите вы этот телевизор!". Но это неправда. На сегодняшний день виртуальная телевизионная жизнь является конкурентом реальной. Телевидение — очень мощный инструмент. И для развития, и для деградации. И он может быть более эффективным и социально значимым. Но уровень профессионализма низок, и это повод его критиковать.
— Можно говорить о том, что телевидение отражает состояние общества?
— Конечно, отражает. Во-первых, оно говорит по-русски. В фильмах играют наши актеры. Но, с другой стороны, если считать, что телевидение отражает нашу жизнь, то жизнь должна быть другой — сумасшедшей и радостной. В стране огромный уровень неудовлетворенности. А телевидение пытается создать иллюзию удовлетворения. Но люди в ценностном вакууме не знают, что с жизнью делать. А телевидение прививает модель жизни "под кайфом".
— Может, вопрос в том, что первично, а что вторично, — кто на что влияет?
— Общество исторически "первее", чем телевидение. Но по силе влияния общества на телевидение и телевидения на общество выигрывает, безусловно, телевидение.
— А что приносит ощутимый вред?
— Есть такие острые ток-шоу, которые я бы, если бы мне дали возможность осуществлять общественный контроль, категорически запретила. К примеру, "Минута славы". Людей откровенно травмировали, один из случаев закончился летальным исходом. Телевидение очень точно задело комплекс неудачника, которым действительно страдает наш зритель. В этом смысле оно, конечно, отражает то, что происходит в стране.
Минута славы — значит, каждый может сорвать свой куш. По теории вероятности выиграть одному из миллионов очень трудно. На такие риски идут только неудачники. Люди, настроенные на удачу, просчитывают риски.
А у человека из провинции, где вообще только Первый канал показывает, формируется такая модель: попасть на телевидение — это и есть самое большое человеческое счастье. И ведь это очень рейтинговое шоу.
— А почему так происходит? За счет провинции, которая смотрит все подряд, или за счет программ, рассчитанных на провинцию?
— За счет провинции в первую очередь. Я ничего не имею против конкурсов, но они должны проводиться профессионалами и для профессионалов. Их задача — дать человеку шанс оценить свои возможности и двигаться дальше. А подобные шоу дают большой приз и отправляют победителя обратно в его деревню. Когда-то Первый канал нащупал "Поле чудес" — это тоже было возмутительно для всех, кто мог прочитывать подтекст. Причем продюсеры, глядя на эти телелохотроны, сами недоумевают, почему они так долговечны. Гендиректор ТНТ Роман Петренко совершенно искренне не понимает, почему до сих пор смотрят сериал "Дом-2". Но он видит рыночный факт — популярность нарастает, и он не может лишить людей этой части их жизни, потому что "Дом-2" реально стал их жизнью.
— Тем не менее в "Доме-2" есть психологи.
— Меня приглашали на консультирование проекта, но я все-таки социальный психолог, а там нужен клинический. Социальная ситуация в "Доме-2": несколько лет молодые люди находятся в вольере. Они бросили институты, семьи, друзей. В принципе, они стали дезадаптантами. Им никакой психолог уже не поможет. Когда человек из проекта выходит в реальную жизнь, он понятия не имеет, что происходит снаружи, ничего не умеет. А самооценка у него уже огромная. И социальное воздействие проекта на аудиторию гораздо шире. "Дом-2" распространяет модели паразитирования. Я не разделяю позицию депутатов — закрыть его вовсе. Но, может быть, стоило бы переписать сценарий? Оставить принцип реалити, а в кадре показывать, как люди чему-то учатся.
— Как "Звезды на льду"?
— Да, принцип тот же. Но, когда речь идет о певцах и актерах, надо понимать, что это люди другого уровня одаренности. Есть теория общих способностей: если человек одарен, он может примерно одинаково развиваться в смежных областях.
— А почему это так смотрят? Проецируют на себя?
— Да, это называется "замещающее действие": сам не могу, но, сопереживая, я проживаю. Чужую любовную драму, как в сериалах. Или криминальную историю, как в детективах. У нас в стране срабатывает женский архетип. И телеканалы ориентируются на россиянку средних лет с неудавшейся личной жизнью. Ей телевизор предлагает беспроблемное поле, с красивой одеждой, людьми. И в определенном смысле эти программы выполняют свои терапевтические функции. В планы ТВ не входит успокаивать, но так само собой происходит: телесериалы выступают в роли транквилизаторов. Успокаивают. Гармонизируют. Отвлекают. И это одна из причин, почему на них подсаживаются.
— Информационное телевидение уже тоже транквилизатор?
— Информационные программы исторически смотрят мужчины. Все коротко и внятно. А для провинциалов новости на ТВ — это единственный источник получения информации о внешнем мире. Но сейчас картина другая — искаженная. Сегодняшняя молодежь читает новости в интернете, и я надеюсь, у них сформируется стандарт множественного зрения. Сейчас людей больше интересуют факты, поэтому каналы продвигают документалистику.
— То, что делает канал НТВ, к примеру, тоже называется документалистикой.
— НТВ раздражает инстинкты. Телевидение действует, как мужчина, который пытается произвести впечатление на девушку. Легче всего шокировать, а человек в состоянии шока не очень понимает, что делать дальше. Шок вызывает полный паралич критичности. В этом состоянии человек не может отказать — разум отключен. Если человека приучать к сильным стимуляторам, постоянно раздражать центры удовольствия или неудовольствия, он привыкает к такой сильной стимуляции и на другое просто "не отвлекается". Аудитория НТВ подсажена на НТВ и больше ни на что не реагирует. Н