"Критик должен формировать запросы общества, в то время как сейчас роль СМИ сводится к оболваниванию аудитории", – заявил режиссер Андрей Кончаловский на международном форуме "Искусство и реальность", посвященному исследованию современных проблем арт-критики.
По мнению экспертов форума, сейчас наблюдается острый кризис взаимодействия арт-критика как с автором, так и с публикой. Впрочем, обращаясь к истокам, профессор Университета Пенсильвании Андре Домбровски отметил, что "арт-критика с самого начала была бизнесом, способом построения карьеры". "После того, как современное искусство стало общественным, после того, как сама публика стала инструментом производства искусства, как ей объяснить, что такое искусство? – кризис профессии Домбровски объясняет изменением характера отношений автора и зрителя. – По сути дела, сегодняшний кризис современного искусства связан с вторжением публики в искусство. В итоге критики объясняют публике то, что публика и так знает".
Также участники форума отмечают, что восприятие арт-критики во многом зависит от среды и от диверсификации средств массовой информации, в которых она публикуется. "Когда есть такое множество каналов распространения критики, множество типов аудитории, на которую можно ориентироваться, происходит существенное изменение самого критического послания. Арт-критика все чаще сводится к арт-блоггингу", – продолжает Домбровский.
Говоря о российской арт-критике, заведующий отделом новейших течений Русского музея Александр Боровский заметил, что "именно в России понятие критики менее всего связано с искусством". По его мнению, на протяжении всего XX века критику старались апроприировать самые разные силы, так как видели в ней инструмент управления обществом. "С помощью же искусства великие философы иллюстрировали свои идеи, – приводит пример он. – И культурные исследования теряли предмет своего непосредственного исследования, становились косвенными".
Сейчас же, по его мнению, "арт-критика все больше уходит в коммерцию, а среди самих критиков наблюдается неумение взаимодействовать с объектом своего профессионального внимания".
По мнению некоторых экспертов, интернет оказывает на развитие арт-критики не лучшее воздействие. "Интернет привел к абсолютной банализации любого высказывания", – считает Кончаловский. Также среди косвенных негативных влияний Интернета на арт-критику он отмечает "укорачивание индивидуальной памяти и увеличение памяти общественной". "Мы наблюдаем отмирание функций отбора, анализа информации, а, значит, и формирования собственного мнения, – добавил Кончаловский. – Интернет усугубил диктатуру политической корректности. А страх быть политически некорректным, инакомыслящим, в свою очередь, кастрировал как критику, так и само искусство. Тотальная политкорректность уничтожает индивидуальность критика, который по природе должен обладать сильной индивидуальностью, чтобы заявить о том, что король-то голый. На сегодняшний же день роль арт-критика – быть служанкой рынка, инструментом маркетинга и рекламы. Он перестает помогать зрителю постигать красоту мира. А тотальная политкорректность вконец уничтожает его индивидуальность".
Поэтому, подытоживая свои размышления касательно арт-критики, Кончаловский отмечает: "Сегодняшний кризис арт-критики свидетельствует о том, что на смену современной стадии развития человеческого сознания должен прийти некий Ренессанс. Но мы еще, наверное, не достигли дна".