14 июня Государственная Дума приняла во втором чтении поправки к Гражданскому Кодексу РФ, предусматривающие запрет на распространение в СМИ информации о личной жизни граждан.
Согласно поправкам, внесенным в статьи 150, 151 и 152 Гражданского кодекса, распространение информации о частной жизни, «сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни» гражданина без его согласия запрещено. С полным текстом законопроекта можно ознакомиться здесь.
Вместе с тем, если эти действия производятся «в государственных, общественных или иных публичных интересах», запрет не налагается.
В случае обнародования личной информации, гражданин имеет право обратиться в суд с требованием удалить информацию из публичного доступа, в том числе, если без этого невозможно остановить распространение информации - уничтожения без права компенсации всех материальных носителей. Если речь идет об электронном ресурсе – информация должна быть удалена, если о газетной публикации - изымается весь тираж. Исключение составляют случаи, когда информация уже была известна ранее или гражданин сообщил о ней сам.
Использование личной информации в научных или культурных целях также будет запрещено. Упоминать личную информацию без согласия гражданина нельзя ни в книгах, ни в песнях, ни даже на картинах.
Кроме того, было предложено ввести дополнение к 152 статье «о защите чести, достоинства и деловой репутации», предусматривающее, что срок исковой давности по делам подобного рода составит год.
Очевидно, что наибольший интерес медиа представляет личная жизнь политиков, чиновников и представители шоу-бизнеса. Недаром, проект закона поддержали как депутаты, так и представители шоу-бизнеса, среди которых - Григорий Лепс и Стас Михайлов.
Журналисты отмечают, что новый закон входит в определенное противоречие с международными нормами права.
«Согласно Европейской конвенции по правам человека, начиная с определенного уровня, чиновники не имеют права на такую же приватность, как все остальные граждане. В России это не очень действует», - отметил гендиректор «АЖУРа» Андрей Константинов.
«В 1998 году Россия присоединилась к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе и свободы слова. Значит, на нас должны распространяться те же самые нормы, которые существуют в Европе в отношении публичности общественных деятелей, политиков, чиновников и так далее. А там принято разделение на «обычных» людей и тех, кто являются должностными лицами или занимаются общественной деятельностью. И вторые фактически открыты для журналистской критики и публичного обсуждения», - добавил гендиректор информационного департамента «Оперативное прикрытие» Кирилл Метелев.
«Почему-то появляется эта глава о частной жизни, почему-то появляется Стас Михайлов и говорит, что у него проблемы: СМИ дурно про него пишут и это его оскорбляет, — высказал свое мнение председатель комиссии ОП по экономическому развитию и предпринимательству Валерий Фадеев — А у меня, например, проблемы с тем, что Стас Михайлов открывает рот и поет. Я предлагаю выступить с инициативой запретить Стасу Михайлову петь песни, потому что это оскорбляет мои нравственные чувства».
Кроме того, сомнение вызывает и правоприменение закона. «По действующему Закону о СМИ, если вы цитируете СМИ, которое уже нарушило этот закон, то вы также будете привлечены к ответственности – за распространение информации. Хотя можете и не знать, что медиа, на которое вы сослались, его нарушило. В итоге, перед нами просто расставляют силки», - резюмирует Метелев.
«Очень хорошая, но абсурдная по смыслу норма, - комментирует текст представитель Гильдии судебных репортеров Павел Нетупский, - «Не являются нарушением ... сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина ... когда информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной». То бишь, если журналист хочет написать об интимной жизни кого-либо (пусть даже обычного невинного гражданин – не чиновника или пр.), то можно сначала анонимно опубликовать информацию (т.е. сделать ее общедоступной) в блоге на каком-нибудь аргентинском сайте, а потом благополучно скопировать в газету, журнал, интернет-портал или выпустить на ТВ. Формально все будет законно!»
Помимо известных людей, бывают случаи, когда СМИ пользуются «источниками», раскрывать личные данные которых действительно, не стоит. Но тайна личности источников, как правило, охраняется самими медиа. Гендиректор АЖУРа пояснил, что бывают истории, которые в трактовке «гражданин N, проживающий на улице N» выглядят нелепо.
«Это такая анонимная и дурацкая журналистика, очень неконкретная, и с моей точки зрения, она не будет сообщать обществу необходимую информацию. Иногда это просто бывает важно для логики материала. Все от здравого смысла должно идти. А у нас депутаты постоянно хотят этическую норму подменить правовой, плохо представляя себе специфику работы СМИ. А это очень часто не срабатывает и наступает момент некой абсурдности», - добавил Константинов.«Я не очень понимаю, куда мы в последнее время идем, - задается вопросом Метелев, - При размытости таких понятий, как личная и семейная жизнь, непонятно, что можно, и что нельзя освещать. Вот развод Владимира Владимировича Путина – это его личная жизнь или нет?».