Компания "Веста", осуществляющая торговлю мороженым и прохладительными напитками с передвижных лотков, проиграла двухмиллионный иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к журналу "Новости малого бизнеса".
Компания ЗАО "Веста" не раз фигурировала в материалах журнала "Новости малого бизнеса", издаваемого ООО "Информационный департамент «Оперативное прикрытие»", сообщил в комментарии Лениздат.Ру главный редактор СМИ Кирилл Метелев. Однако в середине мая между редакцией и компанией произошел конфликт, по итогам которого в редакцию пришла судебная повестка.
20 мая 2013 года компания "Веста" подала в Арбитражный суд Петербурга иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Ответчиков в исковом заявлении оказалось три: компания-учредитель журнала "Новости малого бизнеса" ООО "Информационный департамент «Оперативное прикрытие»", администрация Московского района и районное УМВД.
Между "Пепси" и "Кока-Колой"
Причиной иска стал материал "Именем Пепси…", опубликованный в журнале 31 октября 2012 года.
Его автор, Игорь Громов, описывает конфликт администрации Московского района с ЗАО "Веста": власти отказали компании в продлении договоров аренды. Начиная с марта 2012 года у компании было изъято 65 прилавков для уличной торговли, указано в тексте.
"Претензии районных властей выражаются и в том, что на точках ЗАО "Веста" – антисанитария, отсутствие сертификатов на продукцию, контрафакт, продавцы без санитарных книжек", – приводит информацию автор.
Владелец компании – предприниматель Михаил Муравьев, с позицией районной администрации не согласился и намерен обжаловать "действия администрации Московского района, районного УМВД и ГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества". "Пять исков находятся в стадии рассмотрения, скоро появится шестой", – уточняет автор журнала "Новости малого бизнеса".
Однако, как указывает журнал, за конфликтом ЗАО "Веста" и районных властей стоит противостояние двух гигантов – компаний "Кока-кола" и "Пепси" – за право вести торговлю в Московском районе. "Производство "Кола-Колы" расположено в Московском районе, и понятно, что для основного конкурента торговля "на вражеской территории" является делом принципа", – излагает свою версию корреспондент журнала. В комментарии изданию Муравьев сообщил, что ЗАО "Веста" будет отстаивать возможность партнера торговать в Московском районе. "Это момент принципиальный", – приводит журнал реплику предпринимателя.
Нежданный иск
Как рассказал Лениздат.Ру Кирилл Метелев, иск со стороны ЗАО "Веста" стал для редакции полной неожиданностью. На протяжении полугода после выхода материала в свет Михаил Муравьев продолжал общаться с редакцией "Новостей малого бизнеса" во вполне дружелюбной манере: "Накануне подачи иска он еще с нами вполне мило общался, более того, мы даже писали, как он наказал полицию, которая по закону не имеет права на демонтаж лотков".
"Еще до иска Муравьев попросил у меня документы из УМВД и администрации Московского района о нарушениях "Весты", на которые мы ссылаемся в статье, поскольку был недоволен действиями чиновников, – рассказал Метелев Лениздат.Ру. – Я попросил отправить в редакцию письмо с просьбой, после чего и предоставил ему копии. После этого произошла какая-то странная коллизия, потому что, получив документы, Муравьев решил с нами судиться. То есть я, грубо говоря, сам себе вырыл яму", – добавил Метелев.
Бизнесмен обратился с иском лишь через семь месяцев после выхода статьи: иск в суд был подан в мае 2013 года. Истец требовал опровержения публикации в СМИ и несколько раз повышал сумму материальной компенсации, указанную в иске. "Сначала было что-то около 1, 2 млн рублей, но в последней правке к иску сумма, в общей сложности, составляла более 2,2 млн". Для сравнения, согласно данным, приведенным в статье "НМБ", годовой доход Муравьева от деятельности ЗАО "Весты" должен составляет 1,08 млн рублей.
При этом Муравьев так и не смог объяснить суду, в чем состоят его претензии. "Ему казалось, что мы (журнал "Новости малого бизнеса" – прим. Лениздат.Ру) что-то сделали не то, – пояснил главред журнала. – Наши попытки объяснить, что мы руководствовались документами, что между нами велась переписка, и Муравьев сам подтвердил свои, зачастую не слишком законные, действия, ни к чему не привели".
19 декабря судья Игорь Юрков отказал Михаилу Муравьеву в удовлетворении требований в отношении "Новостей малого бизнеса", постановив, что никакого морального вреда публикация "Именем Пепси…" истцу не причинила.
Интересно, что судебную пошлину суд обязал оплатить администрацию Московского района и УМВД. Такое решение, сообщил Метелев, судья пояснил тем, что ни одно из более чем 50 административных дел, которое районные власти завели в отношении ЗАО "Веста", не было доведено до конца. "По сути дела, не было предоставлено результата – к чему привели эти дела, – рассказал главред журнала. – Поэтому суд постановил: полиция и администрация, которые недостаточно внимательно отнеслись к этому делу, должны оплатить пошлину самостоятельно".
По словам Кирилла Метелева, редакции журнала "Новости малого бизнеса" Муравьев так и не объяснил мотивы своего обращения в суд. "Наверное, захотелось денег, – предположил главный редактор издания. – Сейчас модно судиться на большие суммы. Проблема в том, что никакой реальной причины у "Весты" для этого не было".