Юристы: Претензии «Альфа-банка» к «Известиям» законны

23 января Арбитражный суд Москвы официально зарегистрировал иск «Альфа-банка» и члена совета директоров банка Михаила Фридмана лидеру партии «Яблоко» Сергею Митрохину, газете «Известия» и ее корреспонденту. Существенными в этой истории остаются претензии банка к каналу распространения информации.

Причиной иска на 3,75 млн рублей стали два материала «Известий». Это интервью на сайте газеты «Навальный выполняет политический заказ «Альфа-групп». Лидер «Яблока» - о связи блогера и олигархов и выполняемом им политическом заказе» и печатная версия того же интервью в номере от 16 декабря.

Интервьюируемые наговорят…

В обоих публикациях Митрохин говорит о наличии некого политического заказа, исполнение которого политиком Алексеем Навальным финансирует «Альфа-банк». Кроме того, по оценке лидера «Яблока», деятельность Навального имеет опасный националистический уклон.

По мнению истца, эти сведения порочат деловую репутацию «Альфа-групп», затрагивают права и законные интересы консорциума. Однако интересным в данном иске являются денежные претензии не только к «яблочнику», но и к газете, опубликовавшей интервью. От редакции «Известий» ОАО «Альфа-банк» и Михаил Фридман надеются получить 500 тысяч рублей компенсации, от журналистки Анастасии Кашеваровой, взявшей интервью – 250 тысяч.

При этом проведенная по инициативе истца лингвистическая экспертиза, результаты которой приведены в тексте искового заявления, касается только фраз Сергея Митрохина. Все перечисленные эпизоды, которые, по мнению истца, порочат репутацию «Альфа-групп», сопровождены пометкой: «Указанные сведения излагаются от имени Митрохина С.С.».

Казалось бы, причем здесь «Известия» - канал распространения информации? Ответа от «Альфа-банка» на этот вопрос редакции Лениздат.Ру получить не удалось, несмотря на неоднократное обращение в пресс-службу компании.

В исковом заявлении есть ссылки на статью 51 закона «О СМИ». Она гласит, что использовать права журналиста в целях распространения слухов под видом достоверной информации недопустимо. По мнению заявителей, Кашеварова и редакция «Известий» обязаны были проверить достоверность информации, изложенной собеседником.

…а страдает журналист

«По этому вопросу было разъяснение постановления Пленума Верховного суда, которое действительно определило в качестве надлежащего ответчика редакцию, источника и журналиста – автора публикации. В этом смысле остается на усмотрение заявителя выдвигать претензии к автору материала тоже», - отмечает управляющий партнёр Коллегии медиаюристов Федор Кравченко.

Кравченко также отмечает, что истцу может быть отказано в денежной компенсации со стороны газеты, если высказывания журналиста не оспариваются. При этом медиаюрист заметил, что «Альфа-групп» - истец «высочайшего класса», поэтому такие тонкости консорциуму должны быть известны.

Защите можно сослаться на 57 статью закона «О СМИ». Пункт 4 этой статьи гласит, что редакция и журналист освобождаются от ответственности, если распространенная информация является «дословным воспроизведением… официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений».

По мнению медиаюриста, цели «Альфа-групп» могут заключаться не только в наказании газеты рублем. Кравченко высказал предположение, что таким образом истцы пытаются вовлечь автора интервью в число заинтересованных в процессе лиц. Предоставляя доказательство своей невиновности – аудиозапись разговора – Анастасия Кашеварова может тем самым значительно облегчить задачу «Альфа-банка» доказать вину Сергея Митрохина.

Между тем, главный редактор газеты «Известия» Александр Потапов охарактеризовал иск Михаила Фридмана и «Альфа-банка» как «рабочий момент». «Никакого беспокойства в связи с разбирательством у руководства газеты нет. Это нормальная практика, когда иск подается и против издания, и против журналиста, выпустившего материал», - сообщил Потапов «Эху Москвы».