Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрит 10 июля жалобу ООО "Ура.Ру" на взыскание в пользу фотографа и блогера Ильи Варламова 150 тысяч рублей за незаконное использование фотографий.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в марте оставил в силе решение областного арбитража, который взыскал с ООО "Уралинформбюро" в пользу Ильи Варламова 210 тысяч рублей за незаконное использование фотографий. Суд первой инстанции в ноябре 2013 года полностью удовлетворил иск Варламова.
Суд установил, что ответчик без разрешения автора разместил на своем сайте семь фотографий истца: "Теракт в Домодедово", "Акция протеста коммунистов", "Их увела милиция", "Китайский огород", "Архнадзор в борьбе за родной город", "Эстакада для зала прилета" и "Обнинская АЭС". Создание фотопроизведений и их реализация являются основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Варламова и источником его дохода, отметил суд.
ООО "Ура.ру" обжаловало решение арбитражного суда Свердловской области от 18 марта, когда был частично удовлетворен иск Варламова. В заявлении содержалось требование о взыскании 240 тысяч рублей, сообщает РАПСИ.
В иске говорится, что ООО "Ура.ру" при оформлении статей на принадлежащем ему сайте разместило двенадцать фотографических произведений, автором и обладателем исключительных прав на которые является Илья Варламов. Эти фотографии впервые были опубликованы истцом в личном блоге в сети интернет.
В решении отмечается, что при опубликовании каждой фотографии авторство было заявлено Варламовым путем нанесения соответствующей маркировки с указанием имени, фамилии и адреса личного блога правообладателя (истца). По информации истца, ООО "Ура.ру" без его разрешения как правообладателя воспроизвело и довело до всеобщего сведения вышеуказанные фотопроизведения на своем сайте.
Ответчик считает, что истцом не доказано право авторства на фотографические произведения. Он отметил, что при размещении спорных фотографий в своих информационных статьях ответчик не нарушил исключительных прав автора на произведение, так как использовал фотографии в качестве иллюстрации к новостным статьям. Это, по его мнению, является допустимым в соответствии с законом, и "использование спорных фотографий не имело цели коммерческого использования".
Однако суд удовлетворил требование истца. Из материалов дела усматривается, что автором фотографий является Варламов, доказательств обратного ответчиком не представлено, указал суд.