Петербургские журналисты считают, что это не их дело – добиваться от депутатов Законодательного собрания изгнания Виталия Милонова после его публичных оскорблений в адрес демонстрантов 1 мая. Главные редакторы городских СМИ относятся к эксцентричному единороссу как к «стареющей актрисе» и надеются, что его поступки не влияют на репутацию города. Даниил Коцюбинский же уверен, что заявления в прокуратуру не смогут оказать такого эффекта на общество как коллективное давление на парламентариев со стороны СМИ. И лишь общими усилиями можно избавить город от «милоновщины».
На первомайском шествии Виталий Милонов в очередной раз отличился ярким выступлением. Депутат петербургского Законодательного собрания от партии «Единая Россия» и председатель комитета по законодательству осыпал демонстрантов оскорблениями. Неудовольствие Милонова вызвали люди с украинскими и американскими флагами, а также те участники шествия, что держали в руках радужные флаги ЛГБТ-сообщества. «Это флаги фашистского бандеровского государства, которое убивает нас на Донбассе», – высказывался Виталий Милонов в адрес украинских флагов. «Мы русские, а они животные, –расставил точки над i депутат ЗакСа. – Это предатели Родины. Их в ГУЛАГ давно пора сажать, и гулять они должны только по распоряжению начальника колонии». В ход шли различные комбинации с эпитетом «бандеровские»: прихвостни, подонки, подстилки, проститутки, паразиты, педофилы, растлители детей, петухи опущенные, работники публичного дома – указывая на демонстрантов, вопил Милонов. «Можно я сорву его футболку? Можно я ему голову оторву?» – спрашивал депутат у сотрудника полиции, пытавшегося вразумить разбушевавшегося представителя законодательной власти. «Мы за вами будем мыть улицы», – обещал Милонов идущим под радужными флагами горожанам. «Я тебя найду, понял?» –кому-то в толпе прокричал депутат от «Единой России».
«Ему нужно бояться гнева Божьего, – сообщил Милонов полицейскому. – Ему архангел Гавриил голову отрубит своим мечом». После религиозных обещаний депутат перешел к предсказаниям медицинским: «Сдохнешь от СПИДа!» Также господин Милонов предложил свою программу действий по ликвидации непонравившихся ему демонстрантов: «Их танками давить надо, тракторами! Это фашисты! – кричал депутат людям, в это время скандировавшим «Фашизм не пройдет». – Лет на пять их всех посадить. Я их половину знаю, они педофилы». Ну и под занавес своего эмоционального выступления Милонов сообщил активистам на улице: «Вам всем в котел! Вас ждет ликвидация». И со словами «все, полегче стало» депутат закончил свое общение с петербуржцами.
Десятиминутное видео с демонстрацией яркой гражданской позиции депутата разлетелось по интернету. Начался сбор подписей на сайте OnlinePetition.ru с требованием проверить действия Милонова на наличие признаков экстремистской деятельности. На момент публикации этого текста под обращением к прокуратуре уже подписалось 800 человек из ожидаемых 100 тысяч. Петербургский журналист и историк Даниил Коцюбинский в свою очередь 3 мая обратился к коллегам по профессиональному цеху с призывом привлечь внимание других депутатов Заксобрания и представителей епархии. «Я предлагаю вам сделать так, чтобы депутат и пономарь Виталий Милонов как можно скорее превратился просто в гражданина, не представляющего никого, кроме самого себя и своих бесноватых товарищей по умственно-нравственному несчастью, – написал Коцюбинский на своей странице в Facebook. – На мой взгляд, в ваших силах, уважаемые друзья, добиться того, чтобы г-н Милонов был подвергнут тотальному корпоративному бойкоту со стороны как прочих депутатов ЗакСа, так и представителей православной церкви, от имени которой он также активно вещает».
В беседе с Лениздат.Ру журналист объяснил, что не считает обращения в прокуратуру по поводу действий Виталия Милонова эффективными. Более того, Коцюбинский уверен, что это нарушает принципы демократии. «Я считаю, что запрещать людям говорить вслух то, что они думают – неправильно, даже если они произносят какие-то неприятные слова. Слово должно быть наказуемо, только если оно непосредственно соединено с действием. Но сейчас, когда он выступил со своим демаршем 1 мая, и это разошлось по сети, мне показалось, что достигнута очередная точка кипения», – заявил журналист. «Хочет ли православная церковь и Законодательное собрание ставить себя на одну доску с хулиганом, хамом и по нашему законодательству с экстремистом? Поэтому я обратился к журналистам как к единственной силе, которая способна заставить раскрыть рот представителей вот этих прекрасных корпораций. Они молчат, делают вид, что ничего не происходит, – объяснил причины своего обращения к коллегам Коцюбинский. – Если бы 49 депутатов ответили на вопросы журналистов о том, как они собираются общаться с таким человеком, и задумались бы, то уже что-то бы изменилось в нашей жизни».
Информировать – не призывать
Коцюбинский своим обращением пытается воззвать к журналистам-петербуржцам, не желающим ассоциироваться с депутатом Милоновым. При этом, по мнению автора призыва, не так уж и важно, сколько коллег на самом деле станут обзванивать парламентариев и представителей церкви. «В идеале нужен гражданский акт коллективного журналистского действия нескольких редакций. Но если бы и одна редакция это сделала, то тоже было бы неплохо, – считает Коцюбинский. – Хотя если бы это сделали несколько СМИ, то депутаты бы серьезнее к этому отнеслись. Милонов вышел на улицу и оскорбил петербуржцев. Если после этого журналистская корпорация сделает вид, что это их не касается, ну, значит, мы живем в таком городе».
Впрочем, представители городских СМИ не торопятся присоединяться к Коцюбинскому в этом начинании. «Я считаю, что журналисты должны отражать действительность. – высказался в беседе с Лениздат.Ру главный редактор и генеральный директор «Агентства бизнес новостей» Василий Романов. – А когда они начинают формировать действительность, это неправильно. Это возможно только в том случае, когда это касается непосредственно журналистики: например, тот инцидент с Макаровым (петербургские журналисты в середине марта выступили против введения новых правил работы СМИ в здании Мариинского дворца и добились их отмены. – Прим. Лениздат.Ру). А просто инициируя процесс, журналист превращается уже в ньюсмейкера. Я против этого. Я как парламентский журналист имею задачу показывать его, какой он есть. А вот когда я пойду на избирательный участок, уже буду думать о его качествах».
«В этом есть некий комсомольский подход. Как будто Милонов – самое страшное воплощение зла, – предположил главный редактор «Фонтанки.ру» Александр Горшков в беседе с Лениздат.Ру. – Давайте пойдем дальше: составим список из тысяч людей и будем обзванивать депутатов. Зачем это? У журналистов есть руководящая направляющая. Мы отражаем все, что происходит вокруг нас. А наша аудитория уже ходит на выборы и отдает свои голоса». Главный редактор петербургских страниц «Коммерсанта» Андрей Ершов солидарен со своим коллегой с «Фонтанки» и в том, что решать судьбу парламентариев петербуржцы должны сами на выборах, и в том, что предложение Коцюбинского навевает ассоциации с советскими традициями. «Задача прессы – информировать, а не призывать. Это была цель партийной прессы в Советском Союзе. Мы же должны быть информаторами в первую очередь, иначе скатимся в партийную журналистику, как это было когда-то. Надеюсь, следующие выборы будут честными, и общество само решит, нужен им такой человек во власти или нет». Хотя Ершов и не считает коллективное «наступление» на депутатов по вопросу «милоновщины» эффективным, он признался, что с удовольствием бы узнал мнение народных избранников и прокуратуры по поводу речей Виталия Милонова на первомайской демонстрации. Но для главреда «Коммерсанта» это не было бы акцией. «Задавать вопросы и получать на них ответы – это задача журналистов», – уверен Ершов.
А вот главный редактор «Петербургского дневника» Алексей Дементьев уверен, что СМИ в целом уделяют недостаточно внимания Виталию Милонову. «Я считаю Виталия Валентиновича человеком достаточно здравомыслящим, он все-таки является председателем комитета по законодательству ЗакСа, – высказался журналист в комментарии Лениздат.Ру. – К сожалению, в СМИ проходят только несколько из его инициатив, а на самом деле он довольно плодовитый в этой сфере». Сам призыв Коцюбинского главреду «Петербургского дневника» показался напрасной тратой времени. Правда, в отличие от своих коллег из «Фонтанки» и «Коммерсанта» Дементьев недоволен каналом связи, выбранным для обращения: «Я считаю, что такие обращения в соцсетях неэффективны. У нас есть официальная организация – Союз журналистов. Даниил Коцюбинский может обратиться к ним. Не все журналисты подписаны на него в Facebook. Тут возникает вопрос, чего он намерен добиться – пообщаться, услышать мнение друзей или добиться какого-то результата?»
О результате, которого надеется добиться Даниил Коцюбинский, журналист сам рассказал Лениздат.Ру. «Можно подвергнуть Милонова обструкции, – предложил автор обращения к медиасообществу. – До революции в Государственной думе бывали обструкции, когда депутаты стучали по своим столам и не давали выступать тому, кто с их точки зрения ведет себя отвратительно. Это будет их позиция, они не дадут выступить такому политическому ублюдку, как Милонов, потому что слушать выступления такого депутата в ЗакСе неприлично. Сам Милонов – феномен неприличный и слушать его неприлично, делая вид, что все в порядке. За что они свои зарплаты получают? За то, что они терпят такое и говорят, что делают все возможное?»
Вето на «стареющую актрису»
Журналисты Петербурга уже давно воспринимают Виталия Милонова как ньюсмейкера, способного высказать свое мнение по любому случаю. Сам же депутат часто генерирует довольно далекие от его законотворческой деятельности информационные поводы.
«На мой взгляд, Милонов – это абсолютное порождение журналистов, – высказал свое мнение Романов. – Они знают, что могут позвонить ему по любому поводу и он что-нибудь съязвит. Милонов известен тем, что ему можно рассказать, что кто-то хочет что-то сделать, и он такой: «Это подонки, содомиты, извращенцы!»
Главный редактор петербургских страниц «Коммерсанта» Андрей Ершов в свою очередь сравнивает Виталия Милонова с другим известным политическим деятелем по частоте появлений в СМИ. «У нас есть пример такого же «яркого» политика–Жириновского. Столько скандальных высказываний, поступков, и ничего – долгожитель во власти», – напомнил Ершов в беседе с Лениздат.Ру.
Василий Романов придерживается в «Агентстве бизнес новостей» стремления поменьше демонстрировать в публикациях активность Милонова. «Все эти его бесконечные заявления, вопли, действия, направленные исключительно на самопиар, нас давно уже не интересуют», – признался журналист. По мнению Романова, против этого политика эффективным оружием был бы информационный бойкот. «Виталий Валентинович делает все, чтобы о нем написали, – считает главред. – Он такая престарелая актриса, которой скучно, если про нее не пишут в газетах. Если о нем будут писать меньше, может, он успокоится, хотя уже вряд ли – момент упущен. Будет только в плюс, если федеральные СМИ перестанут о нем писать».
Интернет-газета «Фонтанка.ру» уже пыталась как-то устроить собственный информационный бойкот Милонову и его выходкам, но продержалась недолго. «Мы не справились с этой задачей, потому что количество информационных поводов, которые генерирует Виталий Валентинович, огромно, – рассказал Лениздат.Ру Александр Горшков, главный редактор «Фонтанки». – Я думаю, что пускай «цветут все цветы», а читатели сами сделают выводы, видя активность ньюсмейкера».
Сам же автор обращения к журналистам Даниил Коцюбинский категорически против запрета на публикации о Виталии Милонове и всех его поступках. «Я считаю, что писать про его выходки, давать им оценку и спрашивать, где гражданское общество – нужно и необходимо, – сообщил журналист Лениздат.Ру. – А вот давать ему слово и брать у него комментарии как у серьезного политика – не нужно. Потому что он не серьезный политик. Я считаю, что задача журналиста это информировать общество о том, что его интересует. Если общество интересует, что думает Милонов, то надо писать. Но искусственно использовать его как ньюсмейкера, на мой взгляд, не нужно». Информационный бойкот Милонова, по мнению Коцюбинского, обречен. «Он официальное лицо, публичная фигура, и про него все равно будут писать. Если человек совершает безобразные действия, то общество должно об этом знать. Люди же будут потом за него голосовать. Как можно подвергать информационному бойкоту депутата-хулигана?» – удивился журналист. Призывая медиасообщество объединиться против Милонова, Коцюбинский надеялся на создание «контринформационного повода», чтобы журналисты осознали себя петербуржцами и попытались выступить против портящего репутацию города депутата, привлекая внимание других парламентариев.
Визитная карточка гомофобии или фонтан фекалий
«На сегодняшний день в мире представление, что Милонов избран петербуржцами и мы такие же, как он, – полагает Коцюбинский. – Вот это представление надо скорректировать. Что по этому поводу будет чувствовать Милонов, мне глубоко безразлично: радоваться он будет такому антипиару или огорчаться. Мне важно, чтобы петербуржцы позиционировали себя как люди, которые не мирятся с такой идиотической репутацией».
Виталий Милонов действительно появляется на страницах не только городских и федеральных СМИ, но и в заграничных изданиях. Фигура политика уже давно известна в Европе благодаря его ярко выраженной гомофобной позиции. В частности, 5 мая петербургского депутата вспомнили в британской газете Daily Mail в связи с его неприязнью к однополым парам. 26 марта та же газета опубликовала реплики Виталия Милонова об увольнении ведущего телеканала BBC Джереми Кларксона. Депутат выразил свое сожаление в связи с уходом талантливого шоумена из Top Gear и пригласил его работать на российское телевидение. Как сообщал сам Милонов Лениздат.Ру, шоу Кларскона на телеканале «Звезда» могло бы называться «Дырявая покрышка».
«Я исхожу из того, что журналисты не только профессионалы, но и люди, которые живут в этом городе. Можно конечно радоваться, что у тебя в городе бьет фонтан из фановой трубы и это место превращается в туристическую мекку, – привел аналогию Даниил Коцюбинский. – Но ты ведь тоже ходишь обрызганный этими фекалиями. Правильнее все-таки починить эту трубу и уничтожить эту достопримечательность, если можно это так назвать».
Андрей Ершов в свою очередь выразил надежду, что депутат-единоросс все-таки не является «лицом Петербурга». «Милонов оттягивает «информационное одеяло» на себя за счет агрессивных законопроектов, которые не вяжутся с либеральным мироустройством, – считает главный редактор «Коммерсанта» и заместитель председателя Союза журналистов Петербурга. – Я все-таки тешу себя надеждой, что Петербург ассоциируют не с Милоновым, а с Эрмитажем, Мариинским театром, Петропавловской крепостью, Петром I, которые оставили гораздо больший след в истории, нежели этот депутат».