Суд по интеллектуальным правам России (СИП) оставил в силе решение об отказе компании «СБА Мьюзик Паблишинг», входящей в Warner Music, в иске к «Ростелекому» и телекомпании НТВ. Музыкальная компания намеревалась отсудить 4 млн рублей за незаконное использование в рекламном ролике портала Zabava.ru песни британской группы Blur «Song 2».
Напомним, в августе 2014 года Арбитражный суд Москвы отклонил иск «СБА Мьюзик Паблишинг». В феврале Апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции. После этого «СБА Мьюзик Паблишинг» обжаловала судебные акты в кассационной инстанции. Однако суд снова отклонил жалобу компании.
В иске ЗАО «СБА Мьюзик Паблишинг» просило взыскать солидарно с «Ростелекома» и «Лео Бернетт» компенсацию в размере 3,5 млн рублей, а с НТВ — 500 тысяч рублей за незаконное использование в рекламном ролике портала Zabava.ru песни британской группы Blur «Song 2». Также «СБА Мьюзик Паблишинг» просила обязать «Ростелеком» опубликовать текст решения, которое примет суд, на главной странице сайта Zabava.ru с указанием настоящего правообладателя в отношении этой песни.
Добавим, развлекательный интернет-проект Zabava.ru принадлежит «Ростелекому». «СБА Мьюзик Паблишинг» является правообладателем в отношении песни группы Blur «Song 2» на территории СНГ. «Ростелеком» в рекламном ролике своего портала использовал эту песню. Кроме того, как пояснили в компании, иск к НТВ был подан в связи с тем, что данный рекламный ролик был показан на этом телеканале.
По словам представителя «Ростелекома», истец не представил доказательств, что именно это музыкальное произведение звучит в ролике. По мнению юриста «Ростелекома», истец не является лицензиатом данного произведения и есть сомнения, что «СБА Мьюзик Паблишинг «вообще имеет право на подачу такого иска».
Суд, отклоняя иск, указал, что истец ссылается на то, что в соответствии с субиздательским соглашением компания EMI Music Publishing передала ему исключительные смежные права на использование фонограмм, в том числе фонограмм музыкального произведения «Song 2». Однако, как установил суд, срок осуществления прав истца в отношении переданных произведений установлен в соглашении до 31 декабря 2011 года. Таким образом, на момент обращения с иском в арбитражный суд Москвы — 17 октября 2012 года у истца отсутствовали полномочия в рамках соглашения, передает РАПСИ.
Кроме того, в соглашении установлено, что если «СБА Мьюзик Паблишинг» выступает в качестве истца или ответчика в каком-либо судебном разбирательстве, то должно быть подписано дополнительное соглашение. Таким образом, суд пришел к выводу, что полномочия истца на защиту интеллектуальных прав осуществляются только при условии их дополнительного согласования с компанией EMI Music Publishing. Однако соглашение в отношении спорного музыкального произведения истцом в материалы дела не представлено.
Суд отметил, что музыкальное произведение, входящее в состав спорного видеоклипа, является оригинальным, созданным по заказу ответчика специально для использования в составе спорного видеоролика. Соответствующее разрешение на использование музыкального произведения предоставлено ответчику по договору, заключенному с ООО «Лео Бернетт» (правопреемник компания «Стар Ричерз»).