Вслед за Александром Бастрыкиным предложения о регулировании интернета прозвучали из уст сенатора Елены Мизулиной 27 апреля на Форуме безопасного интернета. Ее предложения о приравнивании использования интернета к отягчающим обстоятельствам и введении персональной ответственности владельцев ресурсов за содержание контента собеседники Лениздат.Ру назвали идиотскими и предположили, что сенатор вообще не понимает, что происходит.
Предложения заместителя председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Елены Мизулиной прозвучали на VII Международном форуме безопасного интернета. Неслучайным можно назвать тот факт, что впервые в рамках форума была проведена отдельная конференция с гостями из Китая. Именно на этой встрече и выступала Мизулина. Тренд среди чиновников обсуждать пути контроля над интернетом сквозь призму опыта китайского правительства не так давно поддержал председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин. Его предложение цензурировать российский интернет по китайскому образцу было опубликовано на страницах журнала «Коммерсантъ. Власть» 18 апреля. «Разные госслужащие, соревнуясь друг с другом, предлагают всякого рода идиотские варианты по закручиванию гаек и ограничению интернета», - прокомментировал деятельность чиновников глава неформального объединения юристов и журналистов «Команда 29» Иван Павлов в разговоре с Лениздат.Ру.
Новая прописка для глобальной сети – ст. 63 УК РФ
Выступая на форуме, Елена Мизулина отметила, что закон о приравнивании использования интернета при совершении преступлений в любой сфере к отягчающим обстоятельствам будет подготовлен в Совете Федерации в ближайшее время. В речи сенатор не раз говорила о том, момент для принятия подобных решений настал, однако свою позицию она аргументировала лишь тем, что в ряде законов использование интернета уже наказывается по уголовным статьям. «Назрела очевидная необходимость добавить в УК РФ норму, определяющую использование интернета как отягчающий признак при совершении преступлений. Настало время ставить вопрос об отнесении применения интернет-технологий при совершении преступлений к числу отягчающих обстоятельств. Это положение должно быть включено в статью 63 УК», - процитировали Елену Мизулину на ее официальном сайте.
На сегодняшний день статья 63 УК РФ содержит такие отягчающие обстоятельства, как убийство с особой жестокостью, преступление из мести, преступление на почве расовой, религиозной или политической ненависти, преступление с целью пропаганды или поддержки терроризма. Использование интернета уже фигурирует в некоторых статьях УК: распространение детской порнографии, публичные призывы к экстремистской деятельности, доведение до самоубийства, организация террористической деятельности. Однако сенатор считает, что этого недостаточно.
Директор Российской ассоциации электронных коммуникаций Сергей Плуготаренко надеется, что инициатива не будет поддержана на законодательном уровне. «У нее было много предложений за последние 4 года, и некоторые из них были реализованы, но большая часть так и осталась инициативами, надеюсь, что в этом случае будет так же. Интернет никоим образом не может являться отягчающим обстоятельством. Это все равно что сказать, что сотовая связь или использование русского языка при общении преступников друг с другом должны ужесточать меру наказания», - поделился с Лениздат.Ру директор РАЭК. Иван Павлов и вовсе отказался оценивать это предложение Мизулиной. «Не буду комментировать юридическую сторону, поскольку ее здесь просто нет. Я предполагаю, что у Мизулиной какая-то личная неприязнь к интернету, не знаю почему», - считает юрист.
Вина Добродеева и Цукерберга
Другая, не менее спорная инициатива сенатора звучит следующим образом: «Считаю необходимым установить ответственность владельцев подобных ресурсов, имеющих такое количество пользователей среди молодежи», - процитирован доклад Мизулиной на ее сайте. «Подобные ресурсы» это сайт «ВКонтакте» и прочие соцсети, а ответственность предлагается установить за распространение информации о суициде. Таким образом, Мизулина предлагает наказывать за распространение не авторов провокационных высказываний, а, например, генерального директора «ВКонтакте» Бориса Добродеева или создателя Facebook Марка Цукерберга. Напомним, 18 апреля Роспотребнадзор выпустил рекомендации для СМИ по освещению случаев суицида, а сам закон, запрещающий пропаганду самоубийства в СМИ, был принят в июле 2012 года. Возможно, проект, подготовленный надзорным ведомством, и его обсуждение в СМИ и побудили сенатора к тому, чтобы выступить с подобным предложением. Однако эксперты ее рвения не оценили.
Руководитель Центра защиты цифровых прав адвокат Саркис Дарбинян считает, что сенатор вообще не понимает, как устроена система социальных сетей и интернет-ресурсов. «Наверное, Мизулина живет вообще в своем каком-то параллельном пространстве и не понимает что происходит. Конечно владелец ресурса как информационный посредник, как почтальон в аналоговом мире, не должен нести ответственность за содержание тех пакетов, которые он передает из точки А в точку Б. Существует огромное количество международных стандартов, которые предусматривают исключение ответственности для посредников. Нельзя заявлять о таких предложениях, не подумав о том, к каким результатам это может привести», - раскритиковал инициативу Мизулиной руководитель Центра защиты цифровых прав.
Опрашиваемые Лениздат.Ру эксперты в целом не против регулирования контента, касающегося суицида в социальных сетях. «Соцсети должны вводить процедуры модерации и самомодерации и сотрудничать с надзорными органами, выполнять их требования. Но на этом, на мой взгляд, их ответственность должна заканчиваться», - считает Сергей Плутогаренко.
Иван Павлов также не против регулирования этого вопроса, но в разумных пределах. «Я не против ответственности за распространение такой информации, просто надо понимать, что хотелось бы сделать, к какой ответственности привлекать. Потому что мы так можем дойти до каких-то вообще абсурдных попыток запретить людям общаться в интернете», - рассказал Лениздат.Ру юрист. Наказывать виноватых надо, но также необходимо правильно определить инициатора пропаганды, считает Саркис Дарбинян. «Несомненно, это должен быть автор того или иного контента, а никак не лицо, которое, например, сделало ретвит или репост. Это личная ответственность автора нарушающего закон высказывания, которую необходимо определять средствами оперативно-разыскного характера», - предположил Саркис Дарбинян.
Рунет за великой русской стеной
Предложения по ограничению свободы в интернете, как считает ряд экспертов, оформились в некую тенденцию. И инициатива сенатора Совета Федерации это, по мнению собеседников Лениздат.Ру, одно из проявлений такой «моды». «То, что предложила Мизулина, вполне вписывается в текущий законодательный тренд по серьезному ужесточению регуляторики интернета», - считает руководитель Центра защиты цифровых прав Саркис Дарбинян. В разговоре с Лениздат.Ру он также отметил, что вероятность выбора российским правительством пути, по которому пошел китайский интернет, довольно высока. «Сегодняшнее мероприятие с китайскими коллегами явно говорит о том, что Россия будет двигаться к «великому русскому файерволу» и тотальному контролю частных коммуникаций граждан в сетевом пространстве. Думаю, многие россияне, в отличие от китайцев, к этому не готовы, потому что они видели другой интернет за годы его развития», - проанализировал ситуацию Дарбинян.
Схожего с ним мнения и Иван Павлов, однако, по его мнению, вероятность принятия таких законов мала. «Любые попытки властей ограничить интернет не будут популярными в России, народ их не поддержит. А власть достаточно популистская, она не будет предпринимать то, что народ заранее не поддержит», - предположил в разговоре с Лениздат.Ру глава неформального объединения юристов и журналистов «Команда 29».
Сергей Плутогаренко, напротив, считает, что эра чрезмерного регулирования глобальной сети в России закончилась. «Мы проводили анализ и выяснилось, что наметился некий позитивный и нейтральный тренд. Мы считаем, что эра спорадического регулирования в различных областях интернета закончилась и уступила место более обдуманному регулированию, местами даже стимулирующему, а не охранительно-запретительному. Эксперты считают, что последние законопроекты, такие как «право на забвение», локализация персональных данных россиян и даже блогерский закон, все-таки были нейтральными и не нанесли вреда отрасли», - объяснил Лениздат.Ру позицию Российской ассоциации электронных коммуникаций ее директор.
Напомним, так называемый закон о «праве на забвение» начал действовать с января 2016 года. На его основе граждане могут требовать удалить из поисковой выдачи ссылки на недостоверную, незаконную или неактуальную, по их мнению, информацию без решения суда. Закон был встречен критикой со стороны интернет-отрасли. Так, например, в компании «Яндекс» предлагают внести поправки, которые бы снизили нагрузку на поисковики: добавить критерий общественной значимости информации, позволить поисковикам установить определенную форму обращений и исключить возможность требовать удаления из выдачи ссылок без решения компетентных органов.
Поправки в ФЗ «О персональных данных» вступили в силу осенью 2015 года, закон обязывает компании, имеющие доступ к персональным данным россиян, локализовать такую информацию на территории нашей страны. Компании Google и Apple в декабре заявили о переносе данных россиян на сервера в РФ. В 2016 году Роскомнадзор планирует провести около тысячи проверок операторов персональных данных на предмет соответсвия законодательству.
«Блогерский» закон вступил в силу 1 августа 2014 года. Согласно документу, граждане, которые имеют не менее 3 тысяч посетителей в день, обязаны регистрироваться в качестве блогов, на которые будет распространяться ответственность, предусмотренная для СМИ. Все еще ведутся дискуссии по совершенствованию этого закона. Так, например, члены Совета Федерации Константин Добрынин и Вадим Тюльпанов предлагали добавить в закон о блогерах понятия «профиль», «аккаунт» и «блог». В конце марта 2016 года профильный комитет Госдумы эту идею не поддержал.