Очередная волна «минирования» райсудов в Петербурге сегодня, 2 декабря, не коснулась Василеостровского и там прошло заседание по делу создателя и редактора портала FinNews Владимира Шевченко. Но и там обстановка была близка к «взрывной».
Шевченко, напомним, судят по обвинению в вымогательстве 1,2 миллионов рублей у «Россельхозбанка» якобы за не публикацию негативных материалов о нем.
Сегодня на повестке дня стоял вопрос о назначении новой психолого-лингвистической экспертизы, которая может стать уже третьей в деле. Первую, которая подтверждала вымогательство, проводили частные эксперты из Калуги, в их выводах было довольно много нестыковок, банальных ошибок и на суд, чтобы ответить на дополнительные вопросы, они не явились. Их экспертизы были признаны недопустимыми. В июне суд назначил новую серию экспертиз – по отдельным статьям Шевченко о банке на сайте и по трем аудиозаписям его переговоров с представителем банка Марией Бетехиной. Эти материалы исследовали в Северо-Западном центре судебных экспертиз Минюста. Признаков угроз или вымогательства в словах Владимира специалисты в итоге не обнаружили. После оглашения результатов этих экспертиз суд принял решение изменить Шевченко меру пресечения с содержания в СИЗО на домашний арест.
Но прокурор и представитель потерпевшей стороны не согласны с выводами петербургских экспертов. Прокурор настаивал в своем ходатайстве, что специалисты не ответили на поставленные судом вопросы, так как переформулировали их на свое усмотрение. У представителя банка вызвал недоверие использованный экспертами метод синонимического преобразования, в результате использования которого, по мнению представителя, лингвисты исследовали не слова Шевченко и Бетехтиной, а собственные тексты, составленные с использованием синонимов.
Объяснять тонкости синонимического преобразования, семантики и лингвистики пришлось эксперту – старшему научному сотруднику Института лингвистических исследований РАН Елене Геккиной, приглашенной стороной защиты. Она рассказала юристам о том, что изучать язык можно только с помощью языка, а на принципах синонимии построены все словари, а не только лингвистические исследования. По ее мнению, существенных ошибок, способных повлиять на выводы, в работе экспертов Центра судебных экспертиз не было.
Попытки прокурора добиться от эксперта нужных для него ответа по форме проведенного эксперта разозлили судью, который потребовал «прекратить этот цирк».
В результате ходатайства прокурора и представителя потерпевшей стороны о признании полученных экспертиз недопустимыми были отклонены. Заключения осталось в деле.
Несмотря на это сторона обвинения все же ходатайствовала о назначении новой психолого-лингвистической экспертизы, на сей раз комплексной, то есть одной группой экспертов сразу всех материалов дела в Российском федеральном центре судебных экспертиз в Москве. Адвокаты Шевченко напомнили, что проводить экспертизы доказательств по отдельности в петербургском центре было инициативой прокурора. Кроме того, для изучения «всех материалов» в столицу придется отправлять 9 томов уголовного дела, а лучше со скопившимися проколами судебных заседаний. И как долго эксперты все это будут изучать непредсказуемо. В Петербурге экспертиза длилась с июня по конец октября.
Судья принял решение еще раз вызвать петербургских экспертов-лингвистов, задать им появившиеся у него вопросы и после этого принять окончательной решение о новой экспертизе. Следующее заседание назначено на 19 декабря.