В четверг, 27 января, журналисты и медиаюристы провели круглый стол на тему «Болевые точки российского законодательства в сфере СМИ».
В дискуссии приняли участие медиаюрист Галина Арапова* (Центр защиты прав СМИ**), Софья Русова (Профсоюз журналистов), Лариса Шамикова (Профсоюз журналистов), Сергей Лапенков (Альянс независимых региональных издателей), Евгений Абов (Союз предприятий печатной индустрии) и информагентство «Росбалт»*.
Мы публикуем те проблемы, которые, по мнению спикеров, мешают работе журналистов и требуют скорейшего решения.
Законодательство об «иноагентах»
Наиболее обсуждаемой темой вновь стало признание редакций СМИ и журналистов «иностранными агентами». Сейчас в Госдуму внесены несколько проектов поправок в «иноагентское» законодательство. Так, предложения партии «Новые люди» уже прошли профильный комитет и совет Госдумы — до 17 февраля в законопроект принимаются правки.
По мнению главы «Центра защиты прав СМИ»** Галины Араповой*, идеи «Новых людей» перспективны, но в законопроекте есть позиции, которые вызывают юридические вопросы. Например, пункт о том, что, если человек получил перевод от иностранных источников, то он может отправить деньги обратно в течение трёх дней. Тогда он не будет признан «иноагентом».
«Постановка такого вопроса ошибочна — это лишает журналистов возможности работать на зарубежные издания, получать иностранные гонорары, это мешает студентам получать иностранные стипендии, а учёным – делать исследования не международном уровне. В современном мире это неправильно», — заявила Арапова*.
Второй проблемный пункт – о значительности суммы. В проекте «Новых людей» говорится о том, что при однократном получении незначительной суммы можно избежать статуса «иноагента». Но насколько эта сумма значительна, должен решать суд.
«Субъективная позиция значительной суммы отдана на откуп конкретному судье конкретного региона. А вдруг он посчитает, что эта сумма для вас слишком значительна? И вам вообще достаточно прожиточного минимума?» — считает Галина Арапова*.
Софья Русова от лица Профсоюза журналистов заявила, что «иноагентское» законодательство должно быть отменено. Сейчас это невозможно – риторика власти построена на страхе иностранного влияния. Но глобальной целью журналистского сообщества всё равно должна оставаться именно отмена закона, а не его смягчение.
Миллионные штрафы
По мнению медиаэкспертов, нужно требовать снижения штрафов. По некоторым статьям размер штрафов для СМИ и журналистов может достигать миллионов рублей. Нескольких протоколов за отсутствие пометки «иноагента» и за «пропаганду наркотиков» достаточно для того, чтобы закрылась небольшая редакция.
В «промышленных масштабах» выписываются штрафы за отсутствие маркировок «запрещённых» организаций, «иноагентов», «нежелательных». За пометками следят специальные компьютерные программы Роскомнадзора — избежать штрафа практически невозможно.
Закон о фейк-ньюс
В первый пандемийный год активно выписывали протоколы по статье фейк-ньюс. Под удар попадали не только журналисты и блогеры, но и медработники. Любая информация, которая расходилась с официальной версией штаба по борьбе с коронавирусом, объявлялась фейком.
Главные проблемы закона о фейк-нюьс – огромные штрафы, возможность внесудебной блокировки и расплывчатое определение самого понятия «фейк-ньюс». Из ч. 1 ст. 15.3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что фейковые новости — это «заведомо недостоверная общественно значимая информация, распространяемая под видом достоверных сообщений и создавшая определенную угрозу жизни или здоровью граждан, имуществу, общественному порядку и общественной безопасности».
«Если пандемия закончится, а статьи останутся, они дадут возможность признавать фейком любой расследовательский текст, аналитический материал со ссылкой на эксперта, где рассказывается об авариях или катастрофах. Законодательство нужно уточнять», — считает Галина Арапова*.
Тематические ограничения
Расширяется спектр тем, за которые могут заблокировать СМИ: суицид, неуважение к власти, распространение информации о наркотиках. Причём в последнем доходит до абсурда: иногда достаточно упоминания вида запрещённого вещества или описания опыта человека, у которого были проблемы с наркотиками.
«Нельзя справиться с наркоманией замалчиванием. Но журналисты боятся об этом писать, потому что не хотят получать многотысячные штрафы», — сказала Галина Арапова*.
Против «тематической» цензуры выступила также Софья Русова из Профсоюза журналистов: «Ситуация ухудшается. И если раньше ограничения касались оппозиционных СМИ, то сейчас работать сложнее даже нейтральным к власти изданиям. Журналисты вынуждены перемещать свои редакции в другие страны, потому что здесь они подвергаются колоссальному давлению. Весь институт СМИ находится под угрозой».
Внесудебная блокировка за «оправдание экстремизма»
Недавно в законодательство внесли изменения, которые позволяют внесудебно блокировать материалы, оправдывающие терроризм и экстремизм. Также во внесудебном порядке возможно ограничение доступа к сайтам, на которых размещены информационные материалы организаций, деятельность которых запрещена.
При этом, отмечает юрист Галина Арапова*, в законах нет определения «оправданию экстремизма» – и это тоже проблема. Теперь генпрокурор будет принимать решение о блокировке без предварительных экспертиз и без судебного процесса. А такие проблемные публикации требуют изучения не только прокуратуры.
Закрытие судов для журналистов и слушателей
Лариса Шамикова из Союза журналистов России напомнила, что сотрудников СМИ уже полтора года не пускают на заседания московских судов. В Мосгорсуде ссылаются на ковидный указ мэра Москвы от 5 марта 2020 года. При этом указ уже много раз менялся. Но суды столицы по-прежнему нарушают условия гласности и открытости судопроизводства. Не пускают даже на территорию зданий: нельзя прийти и ознакомиться с делом, подать заявление.
Московские журналисты в конце декабря подавали иск в Преображенский районный суд на главу Мосгорсуда Михаила Птицына. Именно его решением в московские суды уже на протяжении полутора лет не пускают слушателей и журналистов. Иск был отклонён с формулировкой о том, что Птицын – городской судья, а потому районным судам не подвластен и неподсуден.
По мнению Шамиковой, нужно решить вопрос с аккредитацией журналистов в московские суды и точнее урегулировать взаимодействие СМИ с судами, госструктурами и правоохранителями.
Экономическая и финансовая устойчивость периодической печати
Евгений Абов из Союза предприятий печатной индустрии предложил внести в Госдуму поправки о признании прессы социально значимой продукцией и о признании деятельности по распространению печатных СМИ социально значимым предпринимательством.
«В случае признания прессы социально значимым товаром могут быть введены ограничения на цены. А распространители печатной прессы смогут воспользоваться рядом преимуществ и мер господдержки: льготными тарифами на аренду киосков, субсидиями, грантами», — сказал Евгений Абов.
Отношения между издателями и цифровыми платформами
Союз предприятий печатной индустрии также предлагает подготовить нормативные акты в сфере антимонопольного регулирования отношений между издателями (производителями новостного контента) и цифровыми платформами (новостным агрегаторами).
По мнению Евгения Абова, производители новостей лишены возможности отстаивать свои права на получение вознаграждения при использовании контента агрегаторами. Нынешнее законодательство относит новостные публикации к цитированию – и это позволяет цифровым платформам и интернет-гигантам практически безвозмездно пользоваться новостным контентом и зарабатывать на нём. При этом издатели не могут монетизировать публикации на цифровых площадках.
Практика заключения договоров между издателями и цифровыми площадками уже есть во Франции и в Австралии. И она может быть адаптирована под российские реалии, считает Абов.
«Любое СМИ можно сегодня придушить, опираясь на пять произвольных законов. Мне кажется, надо продолжать вести борьбу за свои права, за свою удушенную отрасль», – подвёл итог встречи Сергей Лапенков из Альянса независимых региональных издателей. Дату следующего круглого стола объявят позднее – его хотят провести вместе с законодателями.
Полную запись круглого стола можно посмотреть на YouTube-канале «Росбалта»*.
ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА
Напомним, две недели назад ведущие российские юристы провели круглый стол об «иноагентском» законодательстве и предложили свои варианты изменений ситуации.
*Внесены в реестр СМИ-иноагентов
**Внесён в реестр НКО-иноагентов