В последнее время медиасообщество Санкт-Петербурга все больше говорит о свободе слова. Обсуждают, кто может сменить на посту гендиректора ТРК "Петербург" Ирину Теркину, выдвигают различные версии внезапного исчезновения из эфира НТВ-Санкт-Петербург Андрея Радина, до сих пор не известно останется ли на петербургском РТР программа Татьяны Москвиной и Дмитрия Циликина "Спешите видеть". Все эти события называют примерами ограничения свободы слова. Редакция портала "Лениздат.ру" решила провести опрос на тему: "Существует ли реальная угроза свободе слова в петербургских СМИ?"
Ирина Теркина, генеральный директор ТРК "Петербург":
Да, колоссальная. Примеров свидетельствующих о возрастающей угрозе свободе слова в Санкт-Петербурге, накопилось, увы, достаточно: могут быть отстранены от эфира телеведущие санкт-петербургской дирекции телеканала "Россия" Дмитрий Циликин и Татьяна Москвина, остраняли от эфира НТВ-Санкт-Петербург Андрея Радина, предпринимаются попытки сменить генерального директора ТРК "Петербург". Все это дает основания опасаться того, что, несмотря на все многообразие петербургской прессы, в скором времени будет уничтожена ее многополярность и на страницах петербургских газет и в эфире петербургских теле- и радиоканалов возобладает одна единственная точка зрения. Вопрос, где она будет формироваться, я оставлю без комментариев.
Марина Фокина, директор Дирекции ВГТРК Санкт-Петербург:
В Петербурге не существует никакой угрозы свободе слова. Чтобы утверждать, что подобная угроза существует, необходимо привести хотя бы один ДОСТОВЕРНЫЙ факт, который это подтвердит. Но в условиях приближающихся выборов начинается борьба за групповые интересы. Кто заказал кампанию по спасению свободы слова и демократии? Те, кому нечего терять или те, кому есть, что терять? Каждый может предложить свой вариант ответа. А в Дирекции ни один сюжет, ни один выпуск телепрограммы или радиопрограммы не был снят с эфира. Могут быть обсуждения на уровне заявки или сценария, если речь идет об общественно значимых проблемах, на которые существуют разные точки зрения. Но все это ежедневный процесс обычной работы с единственной целью: окончательный материал должен быть максимально объективным. Ни разу на этой почве не возникало конфликтов, а уж тем более криков об угрозе свободе слова и демократии. Уверена, что гораздо актуальней сегодня в условиях полной свободы слова говорить о городских проблемах, которые касаются ежедневной жизни людей: низких пенсиях, коммуналках, равнодушии к нуждам людей чиновников, увлеченных политикой и своей будущей карьерой, о бесправии инвалидов, и, наконец, о необходимости грамотно развивать потенциал, который был продемонстрирован во время юбилейного праздника. Но это, конечно, куда менее эффектно, чем дискуссия об угрозе свободе слова.
Юрий Зинчук, директор редакции "НТВ Санкт-Петербург":
Нет такого понятия, как угроза или неугроза свободе слова. Есть желание или нежелание владельца компании. Здесь надо четко определить сам термин "угроза". Говорить, есть угроза или нет - наивно. Есть воля владельца, из которой и исходят решения. Мы, как чиновники среднего звена, говорим, что либо наша точка зрения совпадает с точкой зрения владельца, либо - нет. Если же нас заставят пропагандировать насилие, фашизм, я первым встану и напишу заявление об уходе. Так, я покажу позицию канала.
Владимир Угрюмов, председатель Санкт-Петербургского творческого Союза журналистов, главный редактор газеты "Вечерний Петербург":
Ситуация в петербургских СМИ у меня вызывает глубокую тревогу. До последнего времени в силу противостояния федеральной власти и губернатора Яковлева в городе сохранялось подобие свободы печати в том смысле, что информация о политической жизни мегаполиса была плюралистичной. Прогубернаторские СМИ критиковали деятельность федеральных структур, полпредский пул "разоблачал" деятельность Яковлева и его приближенных - в результате горожане имели шанс получить пусть ангажированную и оценочно окрашенную, но все же достаточно полную информацию о реальных действиях власти в целом. Фактический же уход со сцены Владимира Яковлева превращает эту биполярную систему влияния на СМИ в однополярную. Более того, приведенные Вами факты и многие другие непубличные действия и высказывания крупных чиновников говорят о том, что масс-медиа Петербурга начинают подвергаться массированному давлению, цель которого - заставить общественно-политические СМИ играть в одни ворота. Речь, конечно, идет о том, что петербургская журналистика должна априори дружно поддержать будущего кандидата от Кремля на выборах петербургского губернатора, фамилию которого нам назовут в час "Ч". Причем давление оказывается не только на т.н. прогубернаторские СМИ, которых в городе раз-два и обчелся, а на весь спектр масс-медиа. Строители нового информационного порядка исходят из старой большевистской логики: кто не с нами, тот против нас. Монополия на информационном рынке города одной политической силы очень быстро может стать реальностью. И, к сожалению, бессмысленно объяснять чиновникам, что эта монополия власти вредна не менее, чем самому обществу.
Николай Донсков, эксперт Центра экстремальной журналистики, главный редактор "Новой газеты" в Санкт-Петербурге":
Угроза существует благодаря поляризации тех политических сил, которые сейчас действуют. Политические группировки стараются подмять под себя журналистские пулы. Отсюда и нетерпение к критике, и к выражению другого мнения. Это хорошо видно на примере петербургских СМИ: какие-то СМИ озвучивают одну точку зрение, какие-то - другую. Городские СМИ, уже давно разделившиеся на два лагеря - "просмольнинские" и "прополпредовские", поляризовались в своих оценках. И если в одном случае неприкасаемыми фигурами в "просмольнинском пуле" долгие годы были (и продолжают оставаться) сам Владимир Яковлев и его ближайшее окружение, то теперь неприкасаемыми фигурами в "полпредовском" пуле стали Валентина Матвиенко и ее соратники, председатель городского Законодательного собрания Вадим Тюльпанов (один из руководителей местного отделения партии "Единая Россия") и прочие функционеры федеральной "властной вертикали". В этом смысле ничего нового не изобретено. Если бы не одно но. Ведь многое, что происходит сегодня в Петербурге прямо или косвенно делается от имени Президента. И по этой причине пресловутый "административный ресурс" у "федералов" куда масштабнее, чем у смольнинских чиновников. Соответственно и степень "закручивания гаек" выше. Вот общественность и проявляет вполне обоснованное беспокойство: если так пойдет и дальше, о свободе слова скоро придется лишь вспоминать.
Юрий Вдовин, заместитель председателя общественно-правовой организации "Гражданская защита":
Конечно, есть. Тем более, что СМИ давно превратились в средства агитации и пропаганды, а это не имеет ничего общего со свободой слова. Идет тенденция постепенного перехода петербургских СМИ под контроль федеральной власти. Наши СМИ давно не занимаются тем, чем должны, то есть информатизацией общества.